劳荣枝哥哥致北京律协的信，是把某记者和吴丹红往坑里推么？

因为江西高院的投诉，劳荣枝的代理律师吴丹红被北京律协立案调查。

按说这是行业内的事儿，某些律师同行出于立场问题声援下吴丹红有情可原，毕竟如他们要求的那样，得让人说话不是。

但是作为劳荣枝的二哥劳声桥，一个法律界的非专业人士，还特意致信北京律协为吴丹红说话，这就有点让人不好理解了。毕竟是利益相关方，发言要保持中立，那得多大的人格魅力先放下不说，仅身份定位上，能否被人采信，那都得打个问号。

再者，言多必失这是人际关系中的铁律，而且牵扯到严谨的法律问题，难道真不怕说秃噜嘴了么？

要知道在执法和司法实践中，不怕对方撒谎，就怕对方不说话，因为不说话就没有头绪，证据就很难串联起来，多说一句话，对当事人来说可能都是灾难性的。

这下好了，在劳声桥的这封信中，透露出的一些他与某记者的谈话内容，怎么看都像是给这位某记者和吴丹红挖坑。

劳声桥这封信的前两段主要是为吴丹红律师喊冤和表扬吴丹红律师，略过。

不过劳声桥接下来说二审过后，一位体制内的记者给他打了电话，透露了二审合议庭的态度，这就让人下巴都要惊掉了。

要知道合议庭的评议是不能公开的，每一位参与评议的法官应就评议与表决结果保密。

按劳声桥的说法，这位记者不但对江西高院合议庭评议过程描绘的绘声绘色，而且将评议的结果交代的一清二楚。

如果按照合议庭评议不公开原则，就只有两种可能：

一是某记者是劳声桥瞎编的，当然电话内容也是捏造的。

二是合议庭评议内容是某记者瞎编的，目的是获得劳声桥信任，获得采访机会。

但是上述这两种猜测实际上又不成立，因为劳声桥括号里那句话说他有和这位某记者的原始通话录音，那么就是说，他是坐实了摘录的电话录音文字部分是真实的。

至于摘录这段录音的目的，劳声桥后面也有解释，那是因为“江西高院故意挑起事端”。如果这算是对江西高院的反击，那么前面那句“相信死刑复核阶段最高法院会坚守司法底线”，有没有向最高法院施压的意味，这得自行体会。

接下来关于炒作案件，就只说江西有人在炒，但是他好像忘了，吴丹红在做二审律师前也发视频说劳荣枝是“女魔头”。

又说吴丹红在接了案子之后“提过律协禁止炒作案件”，但接着又说吴丹红“几乎都不接受媒体采访”。难道吴丹红没有交代过律师要说肯定的话，这个“几乎”到底是乎了没乎？根据现有资料，吴丹红是接受过媒体采访的，而且指责检方一审劳荣枝有诱供行为，这不知作何解释？

最后，劳声桥继续为吴丹红律师喊冤，希望吴丹红“能早日洗刷掉被人泼到身上的脏水”。好家伙，这不又成有罪推定了，泼没泼水，泼的什么水，这人家还没定性，自己先定义为有人泼脏水了？

表面看，劳声桥是在为吴丹红发声，但透露出合议庭评议法官认为程序上违法这段和劳荣枝可打从犯可判无期这事儿，就明显有将舆论导向于于己有利的意味。而且他还特别强调碍于江西高院的面子，最终会判劳荣枝无期，但事实上没有，他想质疑的就是这个“没有”。这才是他的真正意图。

为了达到这种目的，劳声桥才不顾某记者“不可去说”的叮嘱，将通话记录公开出来，对于他来讲，什么某记者，什么吴丹红大律师，什么司法底线，都不过是他可以利用的工具罢了，这倒是和某人的思维模式很像。