案例：17岁女孩骑电动车身亡，父亲向销售商索赔100万

四川攀枝花市，17岁女孩买车第3天出车祸身亡，父亲向车行索赔100万，理由是车行卖车给未成年人，法院会支持他吗？

（来源新闻报道，人物均为化名）

这个不幸的女孩叫李易，他的父亲李经富因感情不和与妻子离婚多年，离婚后李经富没有再婚，而是独自将女儿抚养长大，好不容易女儿长大成人，然而却发生了一场悲剧。

2021年6月9日晚上，李易骑着自己刚买不久的电动车去找同学玩，平日里很早就回家的李易，这天却迟迟没有回来，父亲李经富内心忐忑不安，感觉好像有啥不好的事情要发生。

就在这时，急促的电话铃响起，电话里李易的同学称，李易发生严重的交通事故。李经富当时感觉脑子嗡嗡作响，他急忙赶到事故现场，交警称人已经不幸去世，并送往殡仪馆。

李经富感觉如同晴天霹雳，他拖着颤抖的双腿，强忍着泪水来到殡仪馆，当看到女儿冰冷的尸体后，他彻底的崩溃了。

出门的时候还是活蹦乱跳的花季少女，没几个小时就阴阳两隔，李经富悔恨万分，他后悔不该同意女儿去买电瓶车，更不该默许女儿骑电瓶车，可早已为时过晚。

事后他来到交警大队处理善后事宜，从交警的事故责任认定书上可以看出，李易驾驶无号牌电动车，行驶中与人行道上的岩石相撞，碰撞后头部着地，造成颅脑严重损伤当场身亡，属于单方交通事故，李易本人对事故承担全部责任。

冷静下来之后，李经富感觉不能就这么算了，女儿是未成年人，电动车经销商在明知道未成年人不能驾驶电动车的情况，还将电动车卖给李易，而且还是一个重达90公斤的大号电瓶车，所以电动车经销商应当对该起事故承担一定责任。

李经富找到经销商索赔，多次协商无果后，他一纸诉状，将车行和厂家告上法庭，要求对方赔偿各类费用共计100万余元。

一审法院认定，该案属于产品质量纠纷，根据原告方提供的现有证据，无法证明电动车存在明显的质量问题，因此，一审判决驳回李经富的诉讼请求。

李金富对一审判决不服，并向上级法院提出上诉，二审中，原告方律师认为本案属于侵权纠纷，而不是产品质量纠纷。

原告认为，车行在售卖电动车给李易时，未尽到购车人年龄审查义务，将电动车违规出售给未成年，经销商的过失和李易的死亡存在一定因果关系，因此应承担相应赔偿责任。

那么，作为未成年人的李易，购买电瓶车的行为合法有效吗？

根据《民法典》第19条规定：8周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

李易购买电瓶车时是未满18周岁的未成年人，其购车行为，需要其父亲的追认，而正常情况下，一辆大架电瓶车至少需要3000元，这个价格很明显和其年龄不相适应，故李易购车行为的效力，从法律上是待定的，经销商将与年龄及智力不匹配的商品向未成年人销售，很明显存在一定过错。

作为17周岁的未成年人，李易能骑这辆电瓶车吗？

根据《道理交通安全法》及《道理交通安全法实施条例》规定，如果驾驶的是符合新国标的电动自行车上路行驶，年龄必须要满16周岁,如果要驾驶电动轻便摩托车或者电动摩托车上路行驶,那么年龄必须达到18周岁以上。

李易驾驶的虽然是电动自行车，但根据其速度和重量判断，不属于新国标电动车，根据相关鉴定标准，总重量超过40 KG，最高时速超过20 km/h的电动车属于轻便摩托车或电动摩托车。

所以按照这个规定，李易作为17周岁的未成年人，不能驾驶该电瓶车上路行驶。

当然，李易本人和其父亲，在明知未成年人不能购买和驾驶该电瓶车的情况下，仍上路行驶，对事故的发生，负有主要责任。

二审法院认定，李易本人承担事故60%责任，李易父亲作为监护人承担20%责任，电动车经销商未严格审查年龄，将电动车出售给未成年人，对事故的发生有一定责任，应承担20%的赔偿责任。

最终法院判决，电动车经销商赔偿李易家属各项费用合计17万元。

不管赔偿多少钱，花季少女都不可能回来，我们在无比惋惜的同时，也应该清醒认识到，每一个社会公民，都要遵守社会规则，只有这样，才能最大限度地减少生活中的各种风险。

对于本案，你有什么看法？