成都文殊院一大奇观，保安与乞讨者上演“精彩大戏”

“职业乞讨，请勿施舍”。

保安拿着喇叭，不停播放着“职业乞讨，请勿施舍”，两名乞讨者分别是瘸腿老奶奶和残肢男子。

旁边一位身穿便装的工作人员，手持牌子，上面写有：“此人是一名职业乞讨，早九晚五，车接车送，日入千元，大家请勿施舍。”

可能是周围游客说了什么，男子用残肢拿起一旁护栏驱赶围观游客，随后老奶奶也拿起拐杖驱赶保安，双方就这样上演着你追我赶的“游戏”。

就连旁边的聋哑人“猴哥”，也放下手中“合影”业务，过来凑热闹。

其中一名保安大概是累了，亦或是不敢和老奶奶正面硬刚，索性躺倒在地上，老奶奶见状，过来狠狠踩了几脚保安手中的喇叭，老奶奶泄愤离开后，保安才慢慢爬起。

后面游客渐渐散去，残肢男子大概是尿意汹涌，直接在文殊院围墙下尿尿，全然不顾路人眼光和保安劝诫。

再后面，一群新来的游客再次开始围观，不知道老奶奶和其中一名保安聊了什么，保安接近崩溃，眼珠子快要跳出来，急得几次都想拿起喇叭砸老奶奶，最后还是克制住冲动，搬起护栏跺脚离开，留下老奶奶木讷在原地。

文殊院这两位乞讨者，一位高龄，一位残疾，符合生活困难人群画像，出来乞讨，何错之有？

难道就因他们乞讨收入较高，受人嫉妒，才被驱赶？

至于说早九晚五，车接车送，又有什么问题？说不定就是人家住得远，公共交通不方便，只能打车呢？

如果你也这么想，那就犯了最基本的错误：乞讨者侵犯了别人产权。

文殊院归属于中国佛教协会，人家地盘上，不让人乞讨，合情合理。

所以文殊院完全可以驱赶乞讨者，甚至报警处理。

但对于乞讨者来说，景区是最佳乞讨地点，一是人流量大，二是游客出来玩，很乐意做慈善。

不管是地铁口还是天桥，其收益远不如在景区。

从投资角度理解，在景区乞讨，没有摊位费，不需要购买设备，只需表现得比较可怜即可，说它一本万利一点都不夸张。

从生产消费的角度理解，乞讨者生产的是善良，消费者通过做慈善来获得一份心安或满足。

利润高、投资低，自然会吸引大量人来竞争。

有些甚至会主动打残自己，成为一名职业乞讨者。

也有人成立组织，拉帮结派，赶走某片地区的其他乞讨者，精心运营，每天调动不同乞讨者去不同位置，实现收益最大化。

乞讨成为一片蓝海后，后来者只好开辟新的市场，将“骗术”与“可怜无助”结合，比如“手机被偷，借钱打车”、去地铁或公交挨个乞讨、与美色结合……

甚至有不少年轻人主动辞职，上街流浪，开启直播，靠着老铁们的打赏和平台流量收入生活。

要说先辈们大多是走投无路，才上街乞讨，如今这些后辈们，完完全全把乞讨当成一份职业，夹杂着谎言和套路。

那真正需要帮助的人怎么办？他们又是通过什么渠道获得收入呢？

一是低保，国家近些年对生活困难人群的投入，越来越多，吃饱肚子没一点问题。

二是捐赠，比如遭遇突发疾病，需要大量资金，当事人可以通过水滴筹、短视频打赏等渠道获得大量资金。

三是企业和有关组织的慈善，比如部分职业病，就会有专门组织对接帮忙。大企业也会有慈善部门，针对性帮一些困难人群。

四是市场化，其实市场化才是对困难人群帮助最大的渠道，让大部分残疾人有就业机会，让遭遇意外的人有保险赔偿。市场化越彻底，困难人群的生活就越好。

所以，以后要是遇到街头乞讨者，真没必要给钱，有太多更好的渠道供他们获得收入，况且街头遇到的大概率是骗子。

如果你动了恻隐之心，不好判断对方是不是骗子，最好方法就是报警，如果对方溜之大吉，骗子无疑，如果是真的遇到困难，警方那边验证后，会提供专业帮助。