男子买东西店家少找4分钱，店员态度恶劣男子一气之下起诉讨说法

陕西，西安。肖先生在店里买东西花了54.76元，肖先生付了55元，因为店员少找了4分钱还态度恶劣，肖先生花25元钱起诉了店家。

这一天，肖先生去家附近的某店买东西，在店里挑选了一些日用品之后，肖先生就来到收银台准备付钱回家。店员在扫完东西以后，告诉肖先生他买的东西一共54.76元。

于是，肖先生便付了55元，随后店员很麻利地找了2角钱给他。肖先生感到有点不对劲，他想了一下问店员，东西不是一共54.76元吗，为什么只找给他2角钱呢？

店员被肖先生一问，也感觉有点莫名其妙，她赶紧问肖先生，怎么找钱哪里有问题呀？肖先生回答道：55减去54.76不是等于0.24吗？为什么我只收到2角呢？

店员告诉肖先生，她们收银是按照四舍五入的方式来收的，后面的数字一般会被直接舍去或者入掉。面对肖先生找回4分钱的要求，店员显得有些为难。

她告诉肖先生，收银的四舍五入是机器里面定好的，她也做不了主，再说了现在分也很少用了，这让她上哪里去找4分钱找给肖先生呀！

肖先生表示自己只是消费者，既然店方的价格里面有分，那么店里就应当准备分币，自己卖东西时价钱精确到分，收顾客钱的时候却说现在很少用到分，这对消费者公平吗？

面对肖先生的反驳，店员无话可说只能转移话题，她声称肖先生真的太精明太计较了，连4分钱都要计较，就为了这4分钱，耽误了多少人结账的时间呀！

听到店员这样的话，肖先生也不乐意了，明明是店里少找给他钱，现在还要被说是他的问题，肖先生非常生气，没有要到这2分钱的肖先生，决定用法律来维护自己的权益。

肖先生将店方告上了法庭，在法庭上，肖先生和店方各执一词，一时间辩得难分胜负。店方表示，肖先生陈述的问题是存在的，但是他们在店里张贴过关于找零问题的通告。

通告内容为：由于分币现在使用得比较少了，如果找零有分币，那么可以将小票保存好，等攒够整数以后，可以去补找零钱。

但是对于店方的这一做法，肖先生不但一口否定这样的做法，并且直言这就是店方设下的一个套路，将普通消费者套得迷迷糊糊的。

肖先生详细解释道：按照店方凑整换零钱的方案，想要换到零钱，就还要必须来到店里消费才可以。比如肖先生这次买东西被抹掉了4分钱，那么他只有通过后期的消费，凑够1角钱才能得到这零钱。

肖先生为了4分钱起诉店方，有人认为肖先生实在太闲了没事干，但是也有人认为，肖先生维护自己的权益是应当的，哪怕是4分钱的权益，也是值得尊重的。

那么，肖先生对于店方退还4分钱的诉讼，是否能得到法律的支持？

一、店方少找给肖先生4分钱的行为可以如何解读？

1、《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有公平交易的权利，有权获得合理的价格等进行公平交易。

店方在卖给肖先生东西的时候收取了分币，找钱的时候却又不找给他分币，这明显就是不公平的做法，侵犯了肖先生的公平交易权。

2、《价格法》第十三条规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。

店方在卖给肖先生东西的时候虽然没有加价格卖出东西，但是在收钱的时候，却多收取了在总价以外的4分钱，该店的做法已经违反了以上法规。

二、店方张贴出来的关于凑整数才能找零钱的做法，从法律的层面上来看是否合法？

1、根据本案中店方给出的方法，当消费者在一次找零中被多收了几分钱以后，为了将这笔钱拿到手，消费者还得再来买东西，一直到凑满1角钱。

不得不说，店方的算盘打得太响了，一次多收了消费者的钱还不算，消费者还得通过多次消费以后，才能拿回本来就属于自己的钱。

《消费者权益保护法》第九条和第十条明确规定，消费者享有自主选择权，更有权拒绝经营者的强制交易行为。

店方这种扣零钱让消费者多次来店里买东西的行为，属于一种变相的强制交易行为，已经侵犯了消费者的自主选择权，是不合法行为。

2、《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款强制交易。

店方在店内张贴的积攒零钱换整的告示，对于消费者来说是非常不合理的，属于利用格式条款来进行强制交易，因此该告示属于不符合法律规定的无效告示。

三、店方少找给肖先生4分钱的行为应当承担怎样的责任?

《价格法》第四十一条规定，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。

该店因为自己收钱的方便采取了侵害消费者权益的四舍五入法，违法了价格法并多收取了肖先生4分钱，根据以上法规，该店应当退还多收取的4分钱。

四。最终，支持了肖先生的诉讼请求，而店方也向肖先生道了歉，退还多收取的4分钱以后，并主动承担了25元的诉讼费。

对于这场4分钱的官司，您怎么看?