王士性《五岳游草》：游必有图有诗，能使万里如在目前

晚明文士对跋山涉水、搜奇揽胜格外热衷痴迷。其中有些人更是饶有兴致地对地质风貌、建置沿革、风土人情等相关情况加以探究和梳理，王士性就是最典型的代表。

▲王士性《五岳游草》之“两越总图”，清康熙刻本北京大学图书馆藏

崇祯十一年（1638）岁末，晚明旅行家徐霞客远赴云南鸡足山，在兴致勃勃地探访山中胜景时，留意到“天台王十岳士性宪副诗、偈镌壁间”，一旁虽有各类题字，在他看来却不免“效颦”之讥（《徐霞客游记·滇游日记五》）。由于应邀纂修《鸡足山志》，次年九月他又回到这里勘察地形，认为“王十岳游记以圣峰为中支，误矣”（同书《滇游日记十三》），对其结论提出异议。尽管双方意见相左，但也足见徐霞客对其著述相当熟悉。这位被频频提到的“王十岳”，就是稍早的另一位地理学家王士性。王士性（1546—1598），字恒叔，台州府临海县（今浙江省临海市）人。因为性喜登山临水，他在数十年间遍游天下，并撰写了大量游记和诗作，最终汇辑为《五岳游草》。令徐霞客印象深刻的那一诗一偈，以及他对地貌山势的判断，就见于该书卷七《游鸡足山记》。

晚明文士对跋山涉水、搜奇揽胜格外热衷痴迷。卓明卿夸耀说：“余性癖好名山大川，两浙形胜，车辙马迹且遍。”（《东天目记》）谢肇淛更是自诩：“平生丘壑姿，适性在云水。到处逢名山，欢若遇知己。”（《小岩洞》）许多人都与此相似，不仅嗜游成癖，还将山水引为可以互通衷曲的知音。诗家墨客与山川物色的遇合，推动纪游文学的创作进入了一个新阶段。有些人在漫游时创作了数量可观的游记或诗作，巨细靡遗地记录下自己的行程和观感。还有些人更是饶有兴致地对地质风貌、建置沿革、风土人情等相关情况加以探究和梳理，王士性就是最典型的代表。在纂辑完《五岳游草》后，他又先后撰著《广游志》（原题为《杂志》，附刻于《五岳游草》后）和《广志绎》，深入研讨了各地的自然环境与人文风俗。

毋庸讳言，相较于《广游志》和《广志绎》，今人对《五岳游草》并未给予充分的重视。其实这三部著作前后承续，有着相辅相成的密切关联。王士性之所以能在地理学诸多领域提出系统而精辟的见解，和多年来实地考察所获得的大量感性认知息息相关。即便仅从文学的角度来衡量，《五岳游草》也堪称晚明纪游文学中别具一格的大著作。其友人胡应麟就盛赞，“读《五岳游草》，觉抚琴动操之余，山谷皆响”，甚至希望“同蜡双屐”（《报王恒叔》），能够追随其后，畅游天下。

仔细寻绎王士性撰作、编订《五岳游草》的经过，如下数端尤其值得注意。

首先是作者游踪广阔辽远且不畏艰险。晚明文士普遍喜好出游，可受到各种客观因素的影响，往往更偏爱选择一些出行便利且耗赀无多的地方。杨循吉便坦言，“今吴人之所恒游者，特其至近人迹者耳。至于幽僻奇绝之境，固莫至也”（《西山游别诗后序》）。王士性虽身为吴越人氏，可足迹所至并不囿于江南。在明代两京、十三布政司合计十五省中，除了纳入计划的福建最终未能如愿，他在其余十四省里都有丰富的游览经历。徐霞客戏称其为“王十岳”，即谓其遍访天下名山而无一阙漏。朱国祯谈起“近来士夫称善游者莫如临海王公士性”“性既好游，而天又助之，宦迹半天下”（《涌幢小品》），也对此称羡不已。

尤为难能可贵的是，为了寻幽探秘，王士性往往不惜亲身涉险。在与友人交流心得时，他时常提到自己“极意冒险攀跻为快”（《寄何振卿》），“当其意得，生死可忘，吾我尽丧”（《与长卿》）。《五岳游草》中有大量记载可资印证：在华山上进退失据，“于时雾卒合，目不辨下方，第见晦冥内树杪明灭在胫脰间”（《华游记》）；登庐山时道路陡绝，“十步五堕，失足堑齿，凛凛不自持”（《庐山游记》）；数次游览点苍山，“幽遐怪僻，无所不搜，剔然犹惧其未罄也”（《点苍山记》）。作者身陷险境固然惊心动魄，读者也不由得随之屏气凝息。由于完全沉浸在浑然忘我的境界中，他也就能领略到常人难得一睹的异象奇景：在峨眉山巅亲眼目睹“摄身光”，同行者“各自见其影，摇首动指，自相呼应”（《游峨眉山记》）；盛夏时在点苍山赏雪，“卉木植雪嶂之中乎，而葩蕊常带玉屑以开”（《点苍山记》）。正如梅鼎祚所言，“即少济胜之具者，亦卧游其中”（《答王恒叔胪卿》）。普通读者即使无法身履其境，也能凭借这些鲜活生动的叙述神游冥想。

其次是收录诗文各体俱备且风格多样。纪游文学有着源远流长的传统，从文体角度考察，原本隐隐含有诗、文两条发展轨迹。李衷纯曾将其源头分别上溯至南朝诗人谢灵运和唐代古文家柳宗元，认为二者分途并进，“诗自诗，文自文，各擅其长，不能兼也”，可到了明代却有大批文士“可谓诗文兼擅”（《礼白岳纪序》），王士性就赫然位列其中。王世贞在为王士性诗文集撰序时，特别指出“恒叔于诗无所不精丽，而歌行古风尤自出人意表”“文尤能近西京，出入《史》《左》”（《王给事恒叔近稿序》）。虽不无夸饰应酬的意味，但王士性在诗、文两方面都深具造诣，应该是毫无疑问的。

《五岳游草》前七卷为游记，后三卷为诗歌，就充分体现了这一点。游记部分就体裁而言又多有变化，如《入蜀记》摹仿陆游《入蜀记》、范成大《吴船录》而使用日记体，《点苍山记》为达到先抑后扬的效果而借鉴主客问答的辞赋体。遣词造句虽以散文为主，却时以骈偶穿插。《吴游纪行》中的“若其轻烟拂渚，山雨欲来，夹岸亭台，乍明乍灭”，描摹烟水迷蒙的景致，就显得摇曳多姿。由于笔下摄取的景致各异，篇章风貌也随之异彩纷呈，《岱游记》的雄奇壮阔，《西征历》的深沉朴厚，《游武林湖山六记》的清新明丽，《桂海志续》的幽深孤峭，都令人过目难忘。诗歌部分同样兼备诸体，或凭吊古迹而寄托遥深，或悠游山川而轻松明快，或酬赠友朋而深情缱绻，不拘一格而富于变化。正因为《五岳游草》内多有佳作，所以贺复徵《文章辨体汇选》、汪森《粤西诗文载》、张豫章《宋元明清四朝诗》、张联元《天台山全志》等大量总集、方志都曾加以采摭选录。

最后是全书精心整合编排且图文并茂。王士性将历年撰作的纪游诗文筛选汇辑为《五岳游草》，在编纂时颇具匠心。整体上依照体裁分为诗、文两大部分，各部分又打乱游历的先后时间，重新按照五岳、大河南北、吴、越、蜀、楚、滇、粤的顺序重予编次。他晚年撰著《广志绎》，另以方舆崖略、两都、江北四省、江南诸省、西南诸省、四夷为序。尽管具体采用的标准不同，但区域化、条理化的思考方式则一以贯之。在编排这些诗文时，王士性很注意提示相互间的关联，如卷一《华游记》提到“乃为诗四章记之”，即指卷八《登太华绝顶四首》。这就使得不同篇章遥相呼应，形成纵横勾连的关系。

晚明纪游文学发展迅速，促使读者不断提出更高的要求。何良俊就认为仅仅凭借文字形容，“终不得其面目，不若图之缣素”（《四友斋丛说》卷二十八《画》）。陈邦瞻也慨叹那些纪游作品，“虽文中有画，而目前无山，赏心者犹遗恨焉”（《海内奇观引》）。这就容易令人联想到，如果为纪游作品配上相得益彰的插图，必定会更吸引读者披览欣赏。《五岳游草》在前七卷正文后就各附有多帧插图，各卷标题下还特意注明“附图若干篇”。这些插图在今人看来固然稍嫌简略失真，在当时却格外引人瞩目。虞淳熙感叹前人“冀选胜而娱焉，然未睹图纪也”，随后就说“王恒叔太仆有游岳图文，附以异迹”（《五岳胜览序》）。潘耒也强调其优长，在于“一一著为图记，发为诗歌，刻画意象，能使万里如在目前”（《重刻五岳游草序》）。乾隆年间纂修《四库全书》，同样指出王士性“游必有图有诗，为图若记七卷、诗三卷”（《四库全书总目》）。王士性在整合编排时的巧思独运，最终使《五岳游草》成为一部特色鲜明的图文相辅型纪游著作。（完）（原标题：杨焄｜“山谷皆响”——王士性的《五岳游草》）

作者/杨焄