著名学者曾仕强，属于真大师还是伪大师？为啥如此有争议？

问大家一个要命的问题，大家觉得曾仕强是真大师还是伪大师？

曾仕强是中国台湾大学的教授，早些年的时候曾经讲解过易经，以此一炮而红，而我真正关注曾仕强 是因为三国演义，是那时我最喜欢的四大名著之一，所以对于这个其貌不扬的小老头由衷的尊重。

只不过在后期的时候我也曾经产生过摇摆，单纯的从我的个人角度出发，我只能说或许我的能力有限，并无法了解到曾仕强，但我也从来没有怀疑过他是伪大师的身份。

我先来说一下我心目当中曾仕强先生的真实状态。

先说坏的一方面，曾仕强先生无论讲的易经也好，还是三国演义也好，亦或者其他内容也好。

比如道德经这些内容，放在一块给人的感觉是太过于虚无缥缈了，里面讲的内容大多是因果循环，再或者人要善良，要做好事。

那人应该怎样善良？在什么情况下？善良该做怎样的好事？如何能做好事？这些内容全都没有讲，要注意不是一笔带过，而是全都没有讲，这就有很多可推敲的点了。

相当于一个小学老师告诉我们，你们要好好学习，将来才能够有出息。

那如何好好学习，老师没有讲，老师没有讲方法，也没有讲各种技巧，只是一而再再而三的重复好好学习的重要性。

当好好学习这4个字翻烂了大街，之后我再来开一个头来看看，好像也只剩下好好学习4个字了。

同样的道理，曾仕强早年的时候给我的印象就是这种，他一直在告诉我要善良，要做好事，要懂得得失，要如何如何，但这些话听多了就如同耳朵里面磨了茧子一样，最开始觉得很高大上，内容质量非常不错，听的时间长了好像也就那么回事。

那坏的印象说完，就得说一下好的印象，即便到现在我都特别佩服曾仕强的一个观点，是他的逻辑能力非常的强，思维敏捷程度非常的强，对于一些细枝末节的事情能够做有效推断，甚至能够推测出未来30年，50年甚至100年可能发生的事情。

这是一件很可怕的事情，也是一个很可怕的能力，先不说推测出未来50年100年发生的事情如何，你就可以推测一下你未来三年能发生什么事，能推测出来吗？

只是推测你的个人情况，你是无法推测出来的，那不推测你的个人情况，你就想一想，在三年前5年前，你能想到你的家乡会变成这副样子吗？你能想到你的城市会干净整洁的如此这般吗？你能够想象到你现在的工资会提高几个档次吗？想象不到的。

我们对于未知的世界之所以充满恐惧，是因为对未知压根就不理解，而对未知压根不理解的主要原因在于我们没有办法通过细枝末节的事情，来考虑未来的发展走向。

那如何来判断曾仕强是真大师还是伪大师呢？我认为应该从以下几个观点来看。

首先，听课的人不论男女老少，也不论什么身份，只要听了课之后觉得这套课非常受用，而且这套课在某种程度上是能够符合自己价值观的。

对于自己的未来发展也能够提供很大帮助，或者好人听了之后觉得自己这件事做的对，坏人听了之后觉得自己之前某件事做的错，那符合这样的条件，曾仕强就是真大师。

其次，还需要判断一下曾仕强教出来的学生，他们是不是个个都有能力，是不是都在各行各业里面做好人好事？

如果不是各行各业，那也拿出一个比例来，教出来的好人多还是坏人多，如果教出来的好人多，那么曾仕强就是真大师。

哪怕没有教什么具体的内容也是大师，但如果压根没有教出几个好人来，或者教出来的人在各行各业当中也没有多么发光发热，那曾仕强就算不得真大师。

最后我们评判一个大师究竟是真大师还是伪大师的时候，就一定要想明白一个假设命题，那就是我们的学术能力一定要在对方之上。如果我们的学术能力在对方之下的话，即便我们评论出花来，也很难达到对应的诉求或者满足对应的标准。

说的再直白一些，你评论这个孩子有没有出息，首先你不能是个孩子，当你和对方同一层级的时候，你没有办法分辨出对方是好是坏。

当你比对方的层级还要低的时候，你更没有办法分辨是好是坏，就比如一个小学的孩子他如何能够分辨出来上课让自己玩和上课不让自己玩的老师谁好谁坏呢？很难分辨出来。

所以曾仕强是真大师还是伪大师，本质上意义不大，影响也不大，我们只需要明白读曾仕强的内容能否让我们有所成长，有所精进？

如果能的话，根据这个标准来看，曾世强还是妥妥的真大师一枚。小伙伴们你们如何看待这件事情呢？

点赞加关注，让更多的人看到这篇文章。