中考加分政策引来舆论炮轰：不公平，且涉嫌违规！

记者丨尹可然

部分综合澎湃新闻、中国新闻周刊、红星新闻、新京报、中青评论

近日，山西泽州火了。

在全国多数省市都在逐渐规范、取消中考加分时，泽州却出台政策——“二三孩中考将加10分”。

消息一出，立刻登上热搜，引发网友热议。

从舆论场的反响来看，赞成者寥寥无几，多数网友都认为给二三孩中考加分不合理。

教育行业的观点也几乎一致。比如，21世纪教育研究院院长熊丙奇就认为，给二三孩中考加10分，这不仅会制造新的教育不公，还可能加剧教育焦虑。

2022年12月31日，山西省晋城市泽州县人民政府办公室印发了《泽州县促进人口均衡发展九项措施》（以下简称《九项措施》）。除了发放生育补贴、延长产假和育儿假、减免学费等措施，《九项措施》还明确，在泽州县落户、就业的二（三）孩家庭子女，免费享受义务教育学校放学后托管服务。中考报考县内公办高中时可加10分。由县慈善总会牵头成立二（三）孩成长赞助基金，对泽州户籍二（三）孩参加高考升入统招大学的给予一次性补助（本科3000元、专科2000元），进入职业教育学校的一次性补助2000元。

《泽州县促进人口均衡发展九项措施》截图

其中最受关注的，便是“中考报考县内公办高中时可加10分”。据健康泽州官微，《九项措施》的优惠对象为2023年1月30日之后出生且首次户口登记在泽州县的二（三）孩，父母至少一方为泽州县户口、且在本县就业至少缴纳社保满年。

这一政策被媒体挖出并报道后，迅速引发热议。

随后，据中国新闻周刊报道，泽州县教育局招生办工作人员也对此做了回应称，由于加分对象十几年后才中考，因此加分措施还未执行过，“目前任何的政策性加分都需要通过教育部门招生考试委员会或招生办，招生考试委员会下发的文件我们才能执行，还要求减少政策性加分，不能扩大，一旦文件要执行还需上报给市里和省里才能执行。”

泽州县政府宣传部门相关负责人也解释，泽州由于“有县无城”且环绕市区的特点，该县孩子往往会去市里读书，相关部门将对此发布解释说明。泽州县政府办公室工作人员也表示，已开会研究此事，如有变化将及时公布。

虽然这一加分政策仅针对报考县内高中，但也引发了不小的争议。记者发现，仅有少数人赞成这一政策，“多子女家庭的教育和学习条件比单孩家庭差一些，家长的精力分散到多个孩子身上，二三孩难免有影响，加分可以弥补这一部分的不足。”

也有人认为，泽州县这一政策的初衷是为了鼓励生育，但实际可操作性却很小，“即使今年生二胎三胎，那也得十多年后才能享受这加分了。谁知道那么多年以后又是啥政策？”

根据记者不完全统计，绝大多数网友都持反对态度。大多数人都认为，将鼓励生育与中考挂钩，这一政策违背了教育公平的基本原则。“每一届都会有二三胎孩子和一胎孩子竞争，这实在是太不公平了。”“肯定会有一胎孩子因为别的二三孩加分而未能考上心仪学校，这太荒唐了！”

图源摄图网

记者也随机采访了几位家长，听听他们的看法。

“要想有二三孩，那首先得有一孩。偏偏这个政策不给一孩任何补贴，一孩难道只是用来凑数的吗？”家长朱女士认为，政府想要促进生育，优惠政策应该针对所有孩子，而不仅仅是二三孩。

“先不说独生子女了，多子女家庭的老大会怎么想？就因为自己先出生了几年，所以中考就要少10分吗？”家长吴女士也对记者表示，近两年由于孩子临近中考，她十分关注中考加分政策，“很多省市都在规范、取消中考加分了，泽州县反而要加分，这不是反着来吗？”

早在2016年，《教育部关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》就明确指出，大幅减少、严格控制加分项目，取消体育、艺术等学生加分项目，相关特长和表现等计入学生综合素质评价档案。省级教育行政部门要组织对本地区加分项目和分值进行清理和规范，取消不合理的加分项目，根据国家有关规定和地方实际保留的加分项目，要严格控制加分分值，健全考生加分资格审核公示制度。

近年来，全国已有多省市调整、规范中考加分，仅保留几类政策性照顾加分，例如烈士子女、因公受伤（或牺牲）的公安民警子女、少数民族等。

今年2月初，“杭州中考加分政策要调整”的消息受到了广泛关注。据1月底杭州市教育局发布的《关于进一步规范完善杭州市区中考加分项目的通知（征求意见稿）》，杭州市区中考将保留军人子女等5项加分项目、规范完善少数民族考生等3项加分项目，取消外籍华人的子女中考加分，向社会公开征求意见。

“中考加分主要包括奖励性质加分与照顾性质加分。近年来，国内调整、规范中考加分的调整、规范中考加分的基本原则是，取消奖励性质加分，将其纳入综合素质评价；压减照顾性质加分，取消没有必要再存在的照顾性质加分，只保留社会公众认为有必要保留的少数加分项目。”21世纪教育研究院院长熊丙奇说，适时取消一些没有必要再存在的照顾性质加分，是为了推进教育公平、考试公平。

在这样的背景和趋势下，山西泽州县“二三孩中考将加10分”的政策，的确显得有些突兀。

舆论场的观点，也很明确，也非常一致。

中青评论观点认为，山西泽州县的这种鼓励生育、加大对二（三）孩家庭的支持力度的做法有些过头，以至于“过犹不及”。“这种攻其一点、不及其余的政策，且不说有多少成效，其副作用也不容小觑。对那些将要参加中考的独生子女而言，看着身边的同学仅仅因为父母生育选择的不同，就能获得加分，难免会产生被剥夺感。而对整个教育系统而言，这种既无关学生个人能力，也无助于补偿弱势群体的加分项，也会导致选拔结果失真，影响教育资源的分配效率。”

图源摄图网

“教育公平是社会的底线，是社会各阶层关于公平价值观的最大公约数。中考很累，高考很难，考研很卷，但是，全社会对于考试的形式公平还是给予了充分认同，大家相信‘一张卷子判输赢’是最朴素的公平，孩子凭考试成绩升学是最直接的公平。”红星评论观点也认为，家里有二孩、三孩就可以在中考中多得10分，虽然只是针对县里公办高中，但是依然触动了公平的底线。

教育公平的底线，不应该被当成鼓励生育的临时性工具。对于正处于青春期、价值观正成型的孩子来说，通过地方性政策，让他们在小小年纪就意识到“学得好，不如生得好”，“老大天生低人10分”的错误观念，危害相当严重。这对于社会公平意识的伤害，远远大于可能产生的激励生育的结果。

熊丙奇也撰文表达了自己的观点：给二三孩中考加10分，是涉嫌违规的加分项，这不仅会制造新的教育不公，还可能加剧教育焦虑。建设生育友好型社会，本质是要减轻家庭的生育、养育、教育成本，并为所有孩子的健康成长营造公平的成长环境。鼓励生育，理应要对一孩、二孩、三孩一视同仁。

同时，他还提到，地方政府发展教育的重要职责，是促进教育公平，提升教育质量。为此，应当努力清除影响教育公平的政策，不能以受教育者的公共教育资源作为奖励来鼓励生育。地方政府在制定鼓励生育政策时，除了要符合相关法律规定，也要广泛听取公众意见，权衡各方的利益，确保其公平合理。“不能以鼓励生育为名，制造新的不公平。”