北京
最近呢，有小伙伴无意发现，SCI顶刊“三剑客”Nature、Cell、Science（江湖缩写NCS）发表的文章里居然没有关键词Keywords。到底发生了什么，说好的标题、关键词、摘要构成“铁三角”，关键词咋就“离家出走了”？
曾经我们查文献常用的搜索“铁三角”，或者是快速阅读文献时，抓取全篇重点的必备“三件套”——标题、关键词、摘要，在NCS的期刊文章里，却少了“一角”，没有Keywords。与此同时，在Cell press 旗下期刊的文章，搜索页面还保留有Keywords，可到了文章正文时Keywords已经“隐退”了。到底是“我从未来过”，还是“悄悄的我走了，不带走一片云彩”？
虽然在绝大多数期刊里，“铁三角”依旧存在。但在NCS这样的顶刊中，Keywords的“不辞而别”，到底是为啥？是不是顶刊想暗示传递什么趋势呢？
对于如此“怪异”的现象，囤菜菜博士接下来来梳理一下，Keywords在文章中到底扮演什么角色，对于“消失的”关键词，尝试做一些合理的推测。
（1）Keywords是SCI论文的重要标识，可以帮助读者和研究人员快速了解论文的主题和重点，还可以帮助检索引擎和在线数据库将论文与相关领域的其他研究关联起来。对于研究人员来说，好的关键词可以帮助他们的论文被更多的人发现和引用。
（2）大数据时代的当下，人工智能AI（例如全球最火“流量明星”ChatGPT）的迭代更新，已经“修炼成精”拥有了“读心术”，即使你输入的搜索内容并不怎么“关键”，它依旧能通过强大的数据分析能力，快速锁定你想搜索查询的研究内容。
（3）在这种背景下，Keywords由于词汇较少、对概括文章主要内容的覆盖度相对较单一，逐渐显露出了自己的“短板”；而对文章整体内容诠释度更充分和更具条理性的Abstract和Highlights的重要程度也随之提高了。其实这对科研工作者也算是一件好事，以后就不用专门绞尽脑汁来“蹦出”一个个关键词了。
P.S. 由Keywords引发的连锁思考：Keywords的“Key”中文翻译为“重要”、“关键”或“主要”，这个“Key”如果用在咱们科研人员身上，例如：你是团队的关键成员，你们团队是学校的重要团队，你的研究课题是团队主要的研究方向等等。然而不管你曾经多么重要和关键，如果仍然局限于单一化的“老样子”，你也一样会因为新技术新模式的出现，而慢慢“被”隐退江湖！而那些更了解多学科多领域的、更有知识覆盖度的、具备多重技能，更愿打破旧思维，勇攀高峰的新一代交叉融合的杰出新“人”（亦或是“数字人”），可能已经在悄悄的取代了你的关键位置。
这是不是在给研究人员释放“关键”信号：卷道奋进的小伙伴们，在AI崛起的数据矩阵当下，如何立于科研浪潮之中，非常有必要引起咱们的深度思考！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
