搞不懂西方人是怎么想的？文明根源就在古希腊，还有条暗线对中国影响至深

《流浪地球》西方人看不懂？

流浪气球中国人看不懂……

其实这太正常了。

就像西门庆和武大郎、唐三藏和孙悟空，出身截然不同，几乎不可能共情，更何况东西方两个文明之间的交流。

所以咱要想知道西方人是怎么想的，就得查西方文明的“家庭出身”，看看他们的“原生家庭”古希腊，今天很多奇葩事，也就好理解了。

其实早在公元前453年，新生的罗马共和国就派出过使团，去当时的世界“文明灯塔”：希腊雅典，拜佛求经，学习“民主制度”。

但考察过后，罗马人失望了，他们发现在雅典，只有“公民”才享有“民主权力”，而所谓的雅典公民，根本就是一个建立在家族身份和财产资格上的特权阶层，外人根本插不进去。而雅典的这套所谓“民主制度”，就是一个“靠盘剥、压榨非公民来维护社会的暴力机器”，不但不能保证长治久安，还很可能导致暴民政治。

这套玩法，对应着当今世界的哪个国家？

咱们稍后再说。

咱先解释一下，当时啥样的人，才能入选“雅典公民”？

“公民”这个概念，发源于古希腊城邦社会，范围比今天小得多，本质上来说，就是“自己人”的意思。

一般情况下，你必须是本邦公民家庭出身的成年男子，也就是说，爹妈都是城里人，此外还要有一定的身家财产，才能享受完整公民权，在有的城邦，一穷二白的无产者，就不算是公民。

比如当年雅典最著名的执政官伯利克里，二婚后老年得子，但就因为小媳妇不是雅典土著，孩子就拿不到公民权。

除此之外呢？

像妇女、儿童、外邦人，那就一概不论，统统没有公民权，至于数量广大的奴隶，干脆就不是“人”，就是个会说话、能给公民干活的工具罢了。

著名的古希腊哲学家苏格拉底，当年被公民陪审团判了死刑，但他毕竟是雅典公民，最后喝杯毒酒，死了个体面。要是奴隶犯了事，根本不用审判，直接就乱棍打死了，不但没“人权”，连人的尊严都没有——没办法，谁让你不是“人”呢？

再比如斯巴达城邦，实行类似于印度的“种姓制度”，只不过印度是四等级，斯巴达是三层级——

最高层级称“斯巴达人”，都是城邦的战士，只有他们才享有公民权，第三层级的希洛人，就是纯纯的奴隶。斯巴达人全民皆兵，从小练习军事技能，其中一个训练项目，就是袭击和追杀希洛人，他们杀起希洛人来，就和日常打猎差不多。

——看懂了吧，中华文明所谓的“四海之内皆兄弟”，或者“南面而君天下，蛮夷戎狄皆被其福”，在西方是不存在的。

按照西方文明的传统，“蛮夷戎狄”就不是“人”。

从古希腊开始，西方文明就按照地域、血缘、财产，后来还要再加上一个“宗教”，层层筛选，圈定出一个共同体，共同体内的就是“公民”，要自由、平等、博爱，还要民主、要人权，共同体之外的，你就没有公民权，或者没有完全公民权，甚至压根就不是“人”。

所以西方人可以左手写出光芒万丈的《人权宣言》、《独立宣言》、《权利法案》……另一边却用右手，疯狂屠杀印第安人，贩卖黑奴赚取暴利，在阿富汗、叙利亚、伊拉克等地狂轰滥炸血债累累……因为在“共同体”之外，非我族类，根本不必怜惜，不用考虑“公民权”。

一直到二战期间的1943年，因为过度输出物资支援欧洲战场，英属印度殖民地大饥荒，仅孟加拉一地，就饿死至少350万人，大英帝国的丘首相却不以为然说道——

无论有没有饥荒， 印度人都会像兔子一样繁殖。

这不就是当年“斯巴达人”看“希洛人”的视角吗？

这还不算，即使你我都是“公民”，雅典的这套“民主制度”，也不是谁都能玩的。

早在公元前6世纪的梭伦改革期间，就根据个人财产数额，给公民划了个“四民分等”：

第一等级，年收入500麦斗以上，这类公民可担任执政官和司库等国家最高官职，战时可带队出征；

第二等级，年入300—500麦斗，可以出任国家低级官员，战时自备装备，担任骑兵；

第三等级，年入200—300麦斗，不得担任政府官员，战时自备装备，担任步兵；

第四等级，年入200麦斗以下，没有任何政治权利，战时随队做轻步兵。

后来的执行者不断改革，给穷人松绑扩权，但这样的制度原则从未改变，就是“富人的游戏”——

我一个田间小农，就算政策允许甚至鼓励，我舍得放弃这一天的营收，就为了进城去投个票吗？又或者，我倾家荡产也凑不齐骑兵装备和马匹，就算满腔热血，也只能当炮灰，不可能当上将军。

回想2020年那场美国总统大选，川建国的团队一抬手就烧了5亿美金，仅仅是做了前期的民调数据分析，至于后面的广告投放、巡回演讲……你得组织多少钱才玩得起？

而建国同志拿到的捐款，比他的对头拜振华，又是小巫见大巫。

所以几千年来兜兜转转，你可以赞美西方的“公民社会”，赞美那里的自由民主，但作为一个普通人，在哪里能不能享有完整的“雅典公民权”？这还真不一定！

而且雅典式的直接民主，还有一个弊病，好比说，咱们国家现在一人一票，表决一个提案，要不要把杰克马他们家钱给平分了？这个事一定会高票通过，但是对于社会的进步，这一定是好事吗？

这就是当年罗马考察团所担忧的，所谓“暴民政治”。

那么罗马人最后学了谁呢？

他们拜的老师，其实是斯巴达。

斯巴达这个城邦很有意思，咱们总以为它是“寡头制”，实际上它很可能是世界上最早的“共和国”。

斯巴达遗址

斯巴达不像雅典搞“民主”，而是有两个世袭的国王，这俩王不分正副，是并列的国家元首。

国王外加28名贵族，共同组成30人的元老院，作为日常决策机关，也就是所谓“30寡头”，因此有人讲斯巴达是“寡头制”。30寡头除了国王之外，其他元老不能世袭，去世一个就再选举一个。

那由谁来选呢？

不是国王，而是平民组成的公民大会，理论上这才是国家的最高权力机关，候选人通过公民大会的推选，才能正式进入元老院。

为了提高办事效率，再由元老院选定5位执政官，处理国家日常事务性工作。

你看，这样平民、贵族、国王“三位一体”，执政官、元老院、公民大会互相制衡，是一套典型的“共和”体制。

油画：列奥尼达在温泉关

咱都知道，人与人不可能绝对平等，只要是正常竞争，社会必然形成两大群体——少量精英和多数的平民大众——这两个群体也不是完全对立的，但利益诉求却大不一样。

斯巴达这种政体，精英（元老、国王）和平民“共和”行政，权力有制衡，凡事有协商通道，决策有一点像今天某国的民主集中制，后来就被罗马人学了去，一路承袭下来。

不同的是，罗马人用民选的执政官取代了斯巴达世袭的国王，保留了代表贵族的元老院和代表平民的公民大会，后来又配合很多制度建设，就形成了影响西方文明至今，所谓的“民主共和制”。

今天的西方世界，英国有上议院、下议院，美国有参议院、众议院，俄国则是联邦委员会、国家杜马，叫法不同，其实都是从元老院和公民大会的“两院制”演化而来的。

上议院或参议院，代表精英阶层的利益，有些国家的上议院，甚至包含王室成员和大主教，议员们要身穿盛装、戴假发出席；下议院或众议院，一般是按照地区划分，根据人口比例选举产生的，代表平民的利益，在有些国家，独占财税提案权。

如上图所示，富丽堂皇的英国议会上议院，充满贵族气息；

如下图所示，朴素的英国议会下议院，更像斯巴达“公民大会”。

当然还是那句话，“共和”也只是跟“自己人”共和，共同体之外，那就“不是人”，甚至有时候互相斗起来，对“自己人”下手更狠。

比如当年伯罗奔尼撒争霸战，雅典为围攻斯巴达，联合一部分希腊城邦，领衔组建了“提洛同盟”，大概类似于今天的北约吧。讽刺的是，以“民主”闻名的“世界灯塔”雅典，为了本邦利益搞起盟友来，却极其专制霸道。

这又像极了当今世界的哪个国家？您自己想吧。

特别是雅典伯利克里执政时期，这位老同志将“提洛同盟”变成了“雅典帝国”，同盟会议不再召开，各城邦就由雅典统一发号施令，雅典肆意干涉他国内政，凡有不从者，就残酷镇压，还对各国进行军事殖民，派驻大量的军队和监察官，在希腊各城邦，强行推行雅典的所谓“民主”政体，输出雅典价值观。

当然，雅典不是慈善家，它在同盟内部高额收取盟捐，其实就是摊派的“保护费”，还以武力把雅典铸币变成了“世界货币”，强推给希腊城邦各国使用，形成了“世界”上第一个“金融霸权”，轻松收取“铸币税”。

公元前454年，当时的“世界银行”，也就是“提洛同盟”的金库，正式迁到雅典。几年后，执政官伯利克里动用金库的储备，重修了在希波战争中被波斯破坏的雅典卫城。

所以在今天，我们看到美轮美奂的雅典遗迹和那些精美的艺术品，其实是用整个希腊世界的血汗铸就的，就如同当今世界的文明灯塔，其实也是全世界人们的血汗在供养。

当然了，说世界说西方，还是为了说中国。

其实古希腊不但深刻影响了西方文明，还有一条历史的暗线，对今天中国影响非常深远。

前边说了斯巴达，你知道斯巴达是怎么治理国家的？

请闭上眼，脑补一下这样的场景，你看是不是很熟悉——

实行土地国有制，每隔几年就重新登记人口，根据统计结果，由国家重新分配土地；

土地上出产的食物，统一交给公共食堂，打猎收获的猎物也送到食堂去，凡年满7周岁的公民，就在公共食堂统一就餐；

控制商业流通，消除贫富差距，抑制富人阶层；

禁止使用金银，以廉价的铁来铸币，或者抛弃商品货币关系，直接以物易物……

这不就是“等贵贱，均贫富”吗？

这不就是“平均地权”吗？

看来人类对于大同世界的构想，都是非常类似的。

古希腊思想家柏拉图也很欣赏斯巴达的这种模式，他正是以斯巴达为原型，写出了经典著作《理想国》。柏拉图所描述的这个尽善尽美的国家，就像斯巴达那样，人人平等，没有私有财产，没有贫富差别。

千年之后，英国的一位法官，名叫托马斯·莫尔，出身于牛津大学古典学专业，对古希腊哲学心向往之，他参考柏拉图的《理想国》，写下了划时代的巨著《乌托邦》。

在乌托邦里，没有内卷也没有996，人们每天仅工作6个小时，社会实行公有制，人人不蓄私财，官吏都是选举产生不得世袭，而且就像斯巴达那样，没有商品货币关系，金银财宝被市民所唾弃，只有奴隶才戴着大金链子，大家都在公共食堂就餐，可谓“无处不均匀，无人不饱暖”……所以《乌托邦》又被西方学者评论为，是柏拉图《理想国》的续篇。

莫尔的理论，后来被称为空想社会主义，它和德国古典哲学、英国古典政治经济学，构成了科学社会主义的三大思想源头，后来在马爷这里发扬光大。

再后来，马爷的科学理论被列爷进一步发展，推陈出新用在了俄国，1917年阿芙乐尔号一声炮响，又把这一理论传给了世界的东方。

再接下来，就是浙江嘉兴南湖上的那条红船了，咱们就不用多说，大家都知道了。

那你说，斯巴达的这条暗线，取其精华去其糟粕，是不是对中华文明的历史发展进程，有着深远影响呢？

如果这个设定成立的话，那咱还可以多说两句——

以雅典为首的，更强调“民主”、占据海洋霸权的“提洛同盟”，最终在伯罗奔尼撒争霸战争中，输给了更强调“公平”的、占据陆上优势的斯巴达。

当然了，历史不能这样简单推论，如果有误，那就当我什么也没说。

那么元芳，如果伯罗奔尼撒争霸再起，你觉得是雅典还是斯巴达，能最终胜出呢？