问ChatGPT小学课文《富饶的西沙群岛》的作者是谁，结果值得深思

最近，横空出世的ChatGPT大热，引来无数的好奇关注。

从网友们的前期试验情况来看，ChatGPT的回答水准已经相当惊艳了，至少我们可以看出，它遵守人类的道德，没有把网上的负面观念与看法，作为它的答案选择，这一点非常不容易。因为人工智能掌握的人类的海量数据里面，并不是完全地彻底地符合人类的道德观念与社会的价值体系的。而ChatGPT没有把这些负面的人类精神能量，作为它的选项，这种甄别能力，确实是了不起的。

ChatGPT的回答，四平八稳，看似头头是道，可能觉得并没有多少有用的信息，然而，这种文字风格，正是目前我们的期刊里刊登的文章的总体风格，看似说了什么，但是什么都没有说。

这类无害、也无益的文章，充斥在我们的期刊和出版物里。

笔者对此深受其苦。

前一阵子，因为关注小学语文课本里著名的《富饶的西沙群岛》，很好奇这篇文章的作者是谁，但是搜遍了网络与各类期刊，没有一篇文章，告诉我们这篇文章的作者究竟是谁。

用国内的搜索工具搜索一下，会出现一个叫“褚娇娜”的作者名。我们也可以在一些出版物里，在这篇文章的作者栏里，署名为“褚娇娜”。

如杨旭华、赵毅编著的《和老师一起写仿写》（辽宁师范大学出版社，2017.11）第73页：

王金发、王浩楠编著的《爸爸带我去行》（福建教育出版社，2019、04）第135页：

郭昶、张晨瑛《作文有方法：特级教师的10堂写作课 六年级》（,宁波出版社，2020.11）第85页：

但是“褚娇娜”这个作者名，并没有得到目前的小学教科书的承认。在目前的教科书里，在《富饶的西沙群岛》里的作者信息栏里标注的是：“本文选自人民教育出版社《十年制学校小学课本（试用本）语文第6册》”

而在林林总总的各类教育方面的期刊里，都是大而化之地介绍《富饶的西沙群岛》的各种妙处，但是，这篇文章的最初写作动机是什么？作者是一种游记式的介绍，还是一种科普式的介绍？确定作者可以更好地把握这篇文章的视角与写作动机。

但是，没有任何一部教科书与教育论文对此有兴趣，在不知作者的个人身份、写作背景、立足角度的情况下，却在那里高谈阔论这篇文章的妙处，让接受这篇课文学习的小学生陷入到云山雾罩的昏蒙之中。

笔者不相信这样一篇课文，没有一个原创作者，即使是教材的编写组编写的，也必定有一个据以改编的原本。

最近，万能的神一样存在的ChatGPT犹如救星一样，出现在我们的面前，没有人生答案的问题，都可以向脾气温顺、有问必答、富有理性的ChatGPT寻找救助，让笔者也动了这样打破沙锅问到底的心思，决定向熠熠生辉的ChatGPT请教这个中国教材编写者与教参期刊视而不见这个问题。

因笔者不会使用ChatGPT软件，所以，向网上的朋友求助。

在这里感谢网名为“一个番茄扑街作者”的网友，他很快给笔者发来了问询的截图，结果如下：《富饶的西沙群岛》的作者不详。这是一篇常见的小学课文，并不是一位特定的作者所写。

因为在等待网友的回复的时候，等了很长时间，也给另外的一位网友发了求助信息，这位叫“小汪哥写代码”的网友，也给予了热心帮助，向我发来了结果：

《富饶的西沙群岛》是一篇小学课文，作者不详。因为它是一篇教材文章，可能是由多人共同编写，所以没有具体的作者名字。如果您需要更详细的信息，建议您联系您的教师或者查阅相关教辅资料。

笔者后来请这位热心的“小汪哥写代码”网友把截图发过来，他已经将ChatGPT的界面关闭了，又重新问了一遍，并将截图发给了我，答案稍有不同：

“很抱歉，我不知道小学课文《富饶的西沙群岛》的作者。有时课文的作者信息并不是非常普遍知晓，如果需要进一步了解，您可以考虑询问相关的教育部门或者在网上搜索相关信息。”

这一个答案，把皮球又推给了教育部门，但问题是，连中国现行的教科书都无法查找到答案，怎么请教？

可以看出，ChatGPT不是神，不是上帝，网络上没有的数据，它也必然无法给出答案。

而实际上，笔者之所以向ChatGPT询问这个问题，是因为笔者翻箱倒柜在上世纪五、六十年代的各种杂志、期刊、课本、出版物包括音像制品里寻找《富饶的西沙群岛》的真正作者是谁，找到了这名隐藏得很深但却并非不著名的作者身份。

所以，笔者想看一下ChatGPT是否也像笔者一样，能够凭着它的优异的算力与数据爬梳能力，从汗牛充栋的资料里，找到答案。

但是，显然ChatGPT没有找到正确的答案。

正如给笔者提供了问询答案的“小汪哥写代码”在私信回复中对笔者所说的那样：“中文信息训练的不是很好”。

试想一下，如果ChatGPT拥有更为庞大的中文数据库，得到了更为充分的中文信息的训练，它所拥有的运算能力与海一样的信息兼收并蓄的信息吸纳的基质，那么，它肯定要比人类去寻找一个事件的真相与答案来得容易与轻而易举。

目前，ChatGPT无法帮助我们找到《富饶的西沙群岛》的真正作者是谁，但是，在它拥有了更为强大的数据库作为后盾的时候，不难能够给予我们更为接近真相的答案。

我们显然可以感到 ChatGPT一定具有摧枯拉朽的冲击力，冲击那些以刊发没有信息量、没有内容、没有价值的绝大多数中文期刊。

即如刊登解析《富饶的西沙群岛》的各类期刊，里面刊发的文章，都属于ChatGPT的现有智力就足以组合、拼凑出来的文章，这些文章没有营养，但却是各类期刊乐意刊登的。

这也从另一个方面说明了，ChatGPT的冲击波，会把一大批言之无物、空洞玄虚、徒劳无益的期刊如同“灭霸”一样给一招绝杀。

但是，相信它带来的春天，是真正的ChatGPT无法能够提供的有价值的信息探索，还是需要由人类的逻辑能力、常识判断、直觉分析等要素参与其中去予以完成，它也意味着机器不能代替的人脑作者会更加凸显存在的意义。

在本文完成的时候，另一位热心的网友也给予了笔者以求助的答案。他的网名为：“常四荒学经济”。

他给出的回答如下：

——我去问一下ChatGPT。这个软件确实智能，不过它不代表正确答案，我搜索的过程中发现，有时候它会自己“编造”答案。这篇文章的真正作者是刘继鑫。这是他的回答，我也不知道对不对。——

他得出的结论是：“ChatGPT的优点是能理解文字所表达的意思，并且能给出一个答案。但是不一定正确，有些答案是它自己生成的，不一定正确。”

非常感谢“常四荒学经济”网友的回答，对我们去感受ChatGPT的冲击波的真谛非常有启发。