“臭名昭著”的四个清朝人物，却被影视剧强行洗白，这是为何？

作为中国古代历史上最后一个封建王朝，清代经十二帝、历国祚近三百年。

其对中国近现代史的发展造成深远影响。

更重要的是，清代是中国古代中央集权的君主专制发展至顶峰的时期。

近年来，随着社会的不断发展，以中国古代历史为基调的影视剧逐渐兴起。

清代作为中国古代重要的封建王朝，长期受影视剧创作者的青睐。

然而在创作过程中，创作者历史知识的匮乏、自身情感取向等因素，直接影响了影视剧价值观的塑造。

从而在无形当中，促使相当一部分清朝名人被“洗白”或者被黑化。

但就历史而言，不应简单地将清朝名人“洗白”或者黑化为扁平的人物形象。

这需要结合当时特定的历史环境，客观公正地评价其是非功过。

国破山河泪

作为清代政权建立和巩固阶段，努尔哈赤建立后金至康熙即位这一历史时段，并没有受到影视剧作品的喜好。

并且不只是数量少，其质量也参差不齐，主题选取同质化严重。

而这主要归咎于以下几点。

一方面，清军入关对中原及南方地区造成了严重破坏。

随之，少数民族生活习惯和汉族文化习俗发生剧烈冲突。

这使清代初期的社会民族矛盾异常尖锐。

情理之中，要是现在的电视剧拍摄这一时期，将会面临巨大政治风险。

另一方面，清初的三位统治者努尔哈赤、皇太极、顺治的政治建树相对较弱。

其主要的相关历史故事均为爱情故事，天然地缺少必要的戏剧冲突。

因此，以清初为时代背景的电视剧，主要聚焦于皇太极和海兰珠、多尔衮和大玉儿、顺治和董鄂妃的爱情故事。

只是爱情主题的基调，极易导致这类电视剧不自觉地美化故事主要人物。

毕竟将主角塑造成正面角色，才能更好歌颂爱情本身。

可这无形中促使了大量人物的歪曲或“洗白”。

而““洗白””的重灾区当属多尔衮。

大多数影视剧在表现多尔衮的人物形象时，喜欢将其描述成为爱奋不顾身的勇士形象。

多尔衮和大玉儿的爱情故事，曾经被多次搬上大小荧幕。

这成功帮助多尔衮塑造了鲁莽真挚的男子汉形象。

然而，和艺术形象截然相反的是，多尔衮在历史当中的形象，一般为政治家。

显然，对于多尔衮功过是非的评价，需要结合评价者本身的立场，以及多尔衮在特定历史条件下的处境讨论。

简单将多尔衮归为残暴的篡位者，或者忠心的守护者，都是错误的历史观念。

就拿剃发易服来说。

多尔衮是这项命令的颁布者。

他要求汉族遵守满洲的生活习惯，对于原本的汉族文化进行大刀阔斧的改革。

在初期执行过程当中，该命令自然会遭遇强烈抵抗。

对此，多尔衮采取严酷的镇压政策，导致大量汉族人群死伤。

除却极大伤害汉族民族情感的剃发易服政策。

多尔衮颁布的“投充逃人”和“占房圈地”政策，同样对汉族农民的人身权利、经济权利造成极大损害。

占房圈地，即强制占有原本属于汉族农民的土地，将其赠予八旗子弟。

投充逃人，即强迫驱使汉人作为奴隶，要求其在八旗子弟的农庄中工作。

两项政策导致大量汉族农民丧失土地和人身权利。

不仅对汉族造成伤害，多尔衮对朝鲜民族同样造成了负面影响。

清代多处史料记载，他曾经要求朝鲜王国提供超额的贡米等物资。

这极大地加重了朝鲜王国的负担。

但不得不承认的是，多尔衮对清代政权的建立的确起到至关重要的作用。

其通过武力征服等手段，逐渐确立清代的疆域范围。

后通过政治政策等手段，在较短的时间内使社会达到统一。

清代的建立和巩固，基本是在多尔衮的统治当中完成的。

如此来看，历史人物都具有双面性。

而除了多尔衮，影视剧对于顺治、皇太极等人物，同样存在不同级别的““洗白””。

兴亡百姓苦

康雍乾盛世长期是清宫剧的热门主题。

以这一时期为历史背景的影视剧，数量众多且佳作频出。

只是同时，其统治者以及主要官员，均在不同程度上得到大幅度“洗白”。

而最严重的，为康雍乾盛世本身。

康雍乾盛世的存续时间大致为康熙二十年平定三藩之乱（1681），至嘉庆元年白莲教起义爆发（1796）。

历时一百余年的康雍乾盛世为清代社会发展的黄金时代。

它被称为中国古代封建社会的“落日余晖”。

与此同时，世界历史也已经逐渐进入近现代文明。

乾隆二十九年（1764），珍妮纺纱机的发明，标志英国工业革命开始。
乾隆四十年（1775），美国爆发独立战争，并于次年发表《独立宣言》，北美大陆获得完全意义上的独立。
乾隆五十四年（1789），法国爆发资产阶级大革命，对世界近代史造成重塑性的影响。

相对于中央集权的君主专制日渐加强的康雍乾盛世。

民主曙光逐渐显露的西方世界，成为引领之后数百年历史发展的指向。

值得注意的是，即使抛却世界历史的外部因素。

单以康雍乾盛世本身的发展状况而言，其仍不够被称作真正意义上的黄金时代。

首先，康雍乾盛世面临严重的人粮不均问题。

当时，人口平均年龄相较于以往的历朝历代，存在显著下降趋势。

大量人口长期在饥饿线附近挣扎徘徊。

温饱都没办法解决，更别提教育文化。

后来，其虽靠高产农作物引入，解决了粮食供给。

只是在特殊自然环境当中，这项举措存在极大的不稳定性。

其次，康雍乾盛世的腐败问题十分严重。

雍正朝养廉银的出现，直接导致清代中后期的官场腐败。

同时，康雍乾盛世极其排斥对外交流。

那个时期，中国基本处于闭门造车的发展状态。

按照清代传教士的记录，清代的科技发展水平低下，社会普遍对科学表现出排斥态度。

皇帝在接触先进技术之后，仍然对于近代科学的曙光，表现出兴致缺缺的态度。

来自西方传教士的医学，在民间遭受严重的阻力。

更有甚者，将现代技术治愈疾病的手段描述为西方的巫术。

即使是中国原有的科学技术也遭到清代政府的搁置。

只因它属于明代科技发展的产物。

这极其不利于中国科技文化与世界的接轨，导致清代中国明显落后于近代社会。

因此，将康雍乾盛世描绘为国泰民安、歌舞升平的时代，是中国影视剧最无理的“洗白”。

志士叹水逝

糟糕的时代，自然而然地存在糟糕的统治集团。

在中央集权的封建王朝，统治者个人的取向，对于统治结果存在直接影响。

影视剧对康雍乾盛世的“洗白”，掩盖了康雍乾盛世统治者的无能。

在不少影视剧中，康熙、雍正、乾隆往往被描述为伟大的统治者。

这在相当程度上，与原本清代中后期的迅速衰落，形成极具讽刺的对比。

影视剧的主要“洗白”对象为康熙和乾隆。

首先，对于康熙的“洗白”，主要为树立军事上的正面形象。

在影视剧当中，康熙被描述为英明神武的君主。

以至于大多数观众忽视了他对于中国长期军事发展的负面影响。

事实上，康熙王朝的军事胜利是古老战争艺术的结果。

其缺少近代军事策略的萌芽。

西方传教士在目击康熙王朝的战争之后，将其描述为悲哀的胜利。

甚至颇有预见性地进行猜测，提前察觉清代未来在西方面前无力反抗的可能。

而电视剧对于乾隆的“洗白”，则主要为树立起昂扬的精神态度。

事实上，乾隆朝的发展，属于康雍乾社会长期发展积累的结果。

而乾隆本人的“功劳”，则是强有力的中央集权体现。

因此，在缺乏真正有力君主的情况下，社会的矛盾迅速爆发。

清朝开始迅速衰落。

显然，即使电视剧对于二者的“洗白”侧重点各有不同。

但均属于掩盖社会根本矛盾的结果。

康熙、雍正、乾隆在个人层面的确属于中国古代皇帝的典范。

但面对不断发展的世界局势，坚持中央集权，在一定程度上属于逆行倒施。

结语

对于历史人物的评价，必须建立在当时的历史环境当中。

简单的“洗白”和黑化，都是不可取的历史观念。

清代的名人，对于清代社会可能起到了正面作用，对于中国历史发展可能起到了负面作用。

必须根据长时段的历史发展，公正客观地评价其是非功过。

影视剧作为传达价值观的重要载体，需要帮助普通群众树立正确的历史观念。

以创作者个人的喜好“洗白”历史人物，不利于历史知识的普及。

参考文献

《乾隆英使觐见记》

《皇明经世文编》

《清史稿》