山东
山东潍坊，老人带3岁孙子到超市购物时，因车轮掉落，导致孩子从购物车上摔倒在地。后经医院诊断，造成孩子10级伤残。随后孩子父母将超市告上法庭，索赔9万元。但超市却认为，孩子摔落是其自身摇晃所致，与超市无关。
（案例来源：山东潍坊中院）
男童小王今年3岁，其父母因工作原因，平时就让爷爷奶奶帮助照顾。事发当天，奶奶带着小王到超市购物时，为了避免小王到处乱跑，遂将其抱到超市提供的手推购物车上。
可不曾想，奶奶在收银台掏钱结账时，因没有留意到车上的孩子，导致小王从购物车上摔落在地上受伤。
事发后，超市负责人协助奶奶拨打120电话，将小王送往医院救治，并两次为小王垫付医药费19000元。经医院诊断，小王伤情为肱骨髁上骨折。后经司法鉴定，此次事件造成小王10级伤残。
超市负责人查看现场监控后认为，小王摔倒是其个人在车上摇晃所致，与超市无关，故要求小王父母归还其前期垫付的医药费19000元。
小王父母拒绝后，一纸诉状将超市告上法庭，主张索赔经济损失9万元。
本案是民事诉讼。双方为导致小王从购物车上摔倒在地上的主要原因，进行了激烈的辩论。作为原告，小王的父母负有举证证明其主张的义务。
《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如因不能举证证明其主张的，应当承担一切不利的后果。
小王父母举证称，根据法律规定，超市对其经营场所内包括但不限于购物车等相关配套设施的安全性，负有保障义务。
本案中，由于超市管理不善等原因造成小王乘坐的购物车左前轮掉落，导致小王从购物车上侧翻在地受伤，超市作为购物车的管理者，其应当为此承担民事赔偿责任。
《民法典》第1198条规定，超市等经营场所的管理者，未尽到安全保障义务，而造成他人损害的，应当承担民事侵权责任。
小王父母的意思是说，如果超市能够对购物车尽到检查、维修等安全保障义务，就不会发生车轮掉落这种事情，所以超市需对小王因车轮掉落而造成的损害，承担全部责任。
但超市一方却有不同的意见，超市一方举证称：
首先，根据现场监控视频可以得知，购物车的车轮掉落，是因小王在车上左右摇摆导致车辆失去平衡所致。
超市一方的意思是说，小王从车上摔倒并不能怪车轮掉落的原因，因为车轮掉落是小王在车上摇摆所致。因此并不能让超市来承担责任。
其次，王某奶奶作为监护人，其对王某负有保障其安全等注意义务，但事发时，监控显示二人相隔有一段距离，因此奶奶对其疏于监护，致使小王脱离其作为监护人的视线，其对小王某的受伤亦应当承担责任。
一审法院经审理后，酌情判定超市需承担80%的主要责任，减去其已经垫付的19000元，故仍需支付小王父母7万余元。
一审宣判后，超市一方不服，提出上诉。
二审庭审时，超市一方辩解称，
其一、小王摔倒的主要原因在于其个人在购物车上摇晃所致。
意思就是说，即便车轮没有掉落，小王也会因个人摇摆而失去平衡从购物车上摔倒在地上。
其二、购物车是超市为方便顾客购物时，所提供作为盛放物品的工具，并不具备儿童乘坐等功能，因此超市对改变购物车功能使用方面，不负安全保障义务。
据此，超市认为，其一方不应承担责任。即便其一方有责任，也应该是次要责任。
但二审法院经审理后，仍然支持一审观点，故驳回超市上诉，并作出维持原判的决定。
有网友认为，购物车本身不具备孩子乘坐功能，监护人擅自改变用途，应当自身承担责任。
也有网友认为，超市收银员作为超市的员工，其发现时，就应当制止这种行为，因此判超市承担责任，没有问题。
那么大家认为，小王的受伤，主要责任在谁呢？欢迎大家讨论！
！一起从实践案例中，人生百态、学法律知识！（注：图为示意图，图文无关）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
