北京
近日，龙芯中科与上海芯联芯的知识产权侵权诉讼终于落下帷幕。最终这场长达三年的“拉扯战”以龙芯中科的“完胜”画上一个完美的句点。
北京知产法院裁定结果：龙芯自主指令系统未侵害MIPS知识产权
事件起因及经过
双方有关 MIPS 指令集授权的争议很复杂，早已杯葛多年，最早还是 MIPS 独立运营的时候，龙芯购买了永久授权，但 MIPS 后来几经转卖，后被 Wave Computing 收购，而随后芯联芯又拿下了 MIPS 在国内对 MIPS 指令的永久独家商业经营权。
2021年，芯联芯方面表示，基于龙芯中科所获得 MIPS 技术经销产品的技术授权协议，龙芯中科向芯联芯提交权利金报告，但未经审计且明显不正确，并未如约向芯联芯支付全额权利金，经过法律渠道沟通仍拒绝纠正，已严重违约。
龙芯中科技术股份有限公司（简称“公司”或“龙芯中科”）于2021年4月23日向北京知识产权法院对上海芯联芯智能科技有限公司（简称“上海芯联芯”）提起《民事起诉状》，请求判令确认公司3A5000处理器不侵犯MIPS指令系统的计算机软件著作权（简称“诉讼案件1”）。
接着龙芯于2021年11月19日收到了广州知识产权法院送达关于上海芯联芯对公司提起针对LoongArch和3A5000处理器的诉讼（简称“诉讼案件2”）。
广州知识产权法院已于2022年1月26日出具（2021）粤73知民初1456号《民事裁定书》，由于本案“与北京知识产权法院审理的另案是基于同一法律事实而发生的纠纷。如果本案由本院继续审理，则无异于浪费司法资源，增加当事人的诉累。由于北京知识产权法院审理的另案立案在先，故本案应当移送北京知识产权法院合并审理”，裁定：龙芯中科对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。
由于诉讼案件1与移送北京知识产权法院的诉讼案件2已合并审理，且两起案件系基于同一法律事实而发生的纠纷，因此公司向北京知识产权法院提出对诉讼案件1的撤诉申请。
2023年2月6日，龙芯收到北京知识产权法院的《民事裁定书》〔（2021）京73民初462号〕以及《民事判决书》〔（2022）京73民初1063号〕。
诉讼案件1《民事裁定书》裁定如下：
准许原告龙芯中科撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由龙芯中科负担（已交纳）。诉讼案件2《民事判决书》主要内容如下：
北京知识产权法院审理认为上海芯联芯有关龙芯指令集MIPS指令集著作权以及龙芯中科构成不正当竞争的主张均不成立，判决如下：
驳回上海芯联芯的全部诉讼请求。
案件受理费341,800元，由原告上海芯联芯负担（已交纳）。
上述诉讼结果情况均不会对公司的日常生产经营及损益产生负面影响。
事件影响
双方长达三年的知识产权拉扯战终于画上句点。龙芯中科最终胜诉，并表示上述诉讼结果情况均不会对公司的日常生产经营及损益产生负面影响。龙芯中科通过LoongArch指令集系统实现胜诉，真正做到了不被“卡脖子”。
有圈内人士表示，龙芯中科与上海芯联芯的这场诉讼最大的警示意义在于：X86、ARM、MIPS、Alpha、Sparc等由美国公司研发的CPU指令集均不靠谱，甚至Risc-V这类开源指令集也不能保证100%不存在任何风险。
纵观当下，我国信息产业发展是两条技术路线多款CPU并存。其中引进技术路线，主要基于ARM（飞腾、鲲鹏）、X86（海光、兆芯），强调融入国际体系；而自主研发路线，则是以龙芯、申威为代表的企业，强调构建自主体系。
创新大讲堂芯片就业课推荐
本课程75折优惠继续有效，随时取消！
本课程75折优惠继续有效，随时取消！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
