11岁男孩溺水身亡，5名未成年同伴见死不救，父亲提出索赔87万

甘肃平凉，11岁小学生朱果溺水，5名玩伴见他落水，借口回去找人先后回家，事发后4小时仍未告知他人，家人找到时朱果已溺毙，家长起诉5人索赔87万，一审判决一分不赔，家长不服提起上诉，二审这样判！

朱果（化名）已经去世近2年，但直到今天，朱强（化名）还不知道儿子到底是怎么死的，是有人把他推下水？还是自己入水后，玩伴见死不救？

为了寻求真相，同时也为儿子讨个公道，朱强费尽周折，先后尝试过追究他人刑事责任，要求家长民事赔偿等途径，但由于5名在场人员都是未满12周岁的小学生，朱强的诉求被屡次驳回。

但朱强一直没有放弃，他起诉同村5名小学生的案件，历经2年仍在进行中，那么这一切，到底是怎么回事？

朱强是平凉崆峒人，现年43岁，时至今日，每当提起儿子意外去世之事，朱强仍未陷入无尽悲伤，他是一名出租车司机，平时工作繁忙，小孩留在家中由妻子照顾。

2021年4月5日，正值清明假期第3天，朱强像往常一样工作，下午16时许，妻子打电话告知朱强，儿子从中午起就没回家，已经找了一圈仍无下落。

朱强获知消息后心急如焚，马上赶回家和妻子一起找人，直到17时左右，同村的另一个小孩小勇（2009年12月生），才告诉家人真相，朱果就在村子背后的一个水塘里。

在小军引领下，朱强和家人找到水塘，并从中打捞出朱果，此时他已经没有生命体征，家人将他紧急送往医院救治，然而从他落水到送至医院，早已过去4个小时，医生也无力回天。

经鉴定，朱果的死因为溺水身亡，身上并无其他伤痕，为何小军会知道朱果的下落，众人把目光放到他的身上，在警方调查下，事情真相逐渐显现，但又好像迷雾重重。

出事时间是当天13时许，事发水塘则距村子1公里左右，由于山路崎岖，走路需30分钟，现场调查显示，水塘是山体塌方形成，长18米、宽5米、水深1.2米，水下有淤泥。

按理说1.2米深的水，不至于让人溺死，可据孩子们的讲述，朱果是在入水不久后，突然浑身无法动弹，像是被什么东西拉入水中，这很可能是被淤泥给吞噬了！

当天，朱果和其他5个同村小学生（3男2女，年龄9至11岁），一起到水塘玩耍，5人曾先后下水，朱果溺水后，岸上5人先后离开，理由是回家叫人施救。

但5人离开后，好像不约而同般，没有将朱果溺水之事告诉任何人，直到17时许，小军见朱果家人十分焦急，才说出朱果溺水之事。

儿子惨死，朱强悲痛不已，而同行的5名小学生，眼睁睁看着朱果溺水，非但没有施出援手，反而借机离开，之后又隐情不报，朱强认为，这5人和朱果之死脱不开干系。

事发后，朱强很快报案，6日和10日，警方分别对5人展开询问，但小军的两次表述却各不相同：

1.4月6日，小军表示，朱果想把他往水里拽，但他不想下水坑，于是朱果强行脱掉他的衣服扔进水里，小军要求朱果把他衣服捞出来，因为里面有块电子表，朱果下水后几分钟，像是被什么东西拉住拽进水里。

2.4月10日，小军则给出另一种说法，6人玩闹时，小梅（化名）先推了自己一把，自己再推了朱果一把，随后朱果溺水。

之后的多次闻讯，小军对此拒不承认，表示朱果是自己下水，其他4人对此事，也说不出个所以然，由于5人均未满12岁，2021年5月28日，警方决定不予刑事立案。

实际上，对于朱果之死，若是被人推下水，则涉嫌过失致人死亡罪，甚至是故意杀人罪；若是朱果自行下水，则5名小学生，因没有施救能力，不构成刑事犯罪。

警方之所以不予刑事立案，主要基于2点考虑：（1）根据《刑法》第17条，未满12周岁的人，属于完全无刑事责任能力人，对任何犯罪均无需负责；（2）在案证据十分单薄，仅有5人口供，按照存疑不起诉原则，无法追究刑事责任。

尽管心中诸多不满，但对于此结果，朱强只有无奈接受，可刑事责任可以不追究，民事赔偿必须给，2021年5月，朱强将小军等5名未成年人诉至法院，要求赔偿朱果死亡的各项损失共计87万余元，其中精神损害抚慰金8万元。

朱强认为，有人将朱果推下水，又不及时施救，事后还隐瞒情况，导致朱果错失黄金抢救时间，5人应为朱果之死负责，监护人需承担民事赔偿责任。

辩护方则认为：（1）并无充分证据证明朱果是被人推下水；（2）5名未成年人，既没有救助义务，也没有救助能力，对朱果之死不存在无过错。

根据民事诉讼原则，谁主张谁举证，朱强要想索赔，必须提供证据证明，朱果之死与5人的不救助行为之间，存在因果关系。

若是朱果被人推下水，显然其死亡与5人之间有因果关系，但目前证据无法证明此点；现在的问题是，5人迟迟不报情况，与朱果之死有无因果关系？

救助义务的来源包括4种：（1）身份关系；（2）先前行为；（3）法律行为；（4）法定职责。

若朱果不是被人推下水，5名未成年没有救助义务，自然无需担责，故2021年11月4日，一审法院判决：本案事实不清，对原告的请求不予支持；二审判决5人应负10%责任。