北京
一、案情简介
李某是山西省太原市xx区xx村村民，在该村有合法宅基地和房屋，建筑面积120平方米。
2019年3月，区政府在xx村张贴了《道路项目拆迁的通告》，李某的房屋被纳入拆迁范围，通告确定了具体的安置补偿工作由镇政府负责。随后，村委会在村里又张贴了《宅基地房屋临时安置补偿方案》。
之后，镇政府工作人员来和李某协商补偿事宜，由于补偿款过低，李某拒绝签署安置补偿协议。直到2019年7月，到了最后的签约期限，李某都没有和镇政府达成一致协议。村委会便开始在村里停水、停电，李某不得已，和家人从房屋中搬离出来。
但李某搬离房屋没几天，其房屋便被人强拆，由于强拆时李某不在现场，李某也不知道是哪个行政机关强拆的。于是，李某委托了律师，律师以镇政府和区政府为共同被告，提起了行政诉讼，要求确认强拆行为违法，并赔偿损失。
开庭后，区政府和镇政府辩称：房屋是村委会组织人员拆除的，与区政府、镇政府无关，李某应以村委会为被告。村委会出庭后，也承认了房屋系自己拆除的。
二、法院审理
本案的争议焦点为：1、区政府和镇政府作为被告是否正确？2、案涉强制拆除行为是否合法？
关于焦点一：根据区政府发布的《道路项目拆迁的通告》可以认定，李某的房屋位于此次征收拆迁的范围内，而征收拆迁的主体便是区政府和镇政府。
根据司法解释的规定，被征收范围内的房屋遭遇强拆，人民法院可以推定是征收机关实施的，除非征收机关能够提供确切证据，证明系其他行政机关或者个人实施的。据此可知，区政府和镇政府作为被告是适格的。
至于区政府和镇政府辩称的，是村委会所为。法院认为，村委会系基层群众自治组织，并非行政机关，根据相关法律规定，村委会也没有实施强制拆除的行政强制执行权，就算是村委会强拆，也应当视为行政机关，也就是区政府和镇政府的委托。
关于焦点二：根据《土地管理法实施条例》的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，区政府和镇政府在签约期内没有和李某达成协议，便直接强拆房屋的行为，明显违反了上述法律的规定，因此应当确认违法。
三、法院判决
1、 确认镇政府和区政府强制拆除李某房屋的行为违法；
2、 责令区政府和镇政府自判决生效之日起60日内对李某作出赔偿决定。
四、律师总结
村委会并非行政机关，因此在征地拆迁中，不管是签协议还是实施其他行为，都应当视为行政机关的委托。
另外，需要注意的是，在和村委会协议的时候，由于村委会并非行政机关，因此其额外的承诺，只有经过行政机关盖章确认，才能生效。在和村委会签署协议时，也尽量签署三方协议，协议中应该明确是哪个行政机关委托村委会。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
