男子醉酒后被司机拒载弃于路边，坠河溺死后家属索赔87万，如何判

江苏南通，一名男子在餐厅喝完酒后打车回家，网约车司机接单后，看见男子大醉不愿送他，随后把他扶下车，取消订单后开车离开，男子沿河边行走时坠河溺死，家属向网约车司机和公司索赔87万元！法院该如何判决？

2021年12月19日晚，一名男子和朋友在餐厅聚餐，席间众人推杯换盏，都喝了不少酒，事后众人散场各自回家，男子请餐厅员工帮忙下单约车。

司机达到约定地点后男子上车，但司机却发现，男子已经严重醉酒，而且男子口中描述的目的地，和软件中显示的并不相同，担心醉汉在自己车上出事情，于是司机将男子扶下车，并取消订单驾车离开。

司机本以为不接醉汉，可以避免麻烦，没想到怕什么来什么，一件大祸事正在等着他。

男子下车后，沿着河边行走，却不慎坠入河中溺亡，次日尸体于附近河道中被发现，家人悲痛万分，经鉴定，排除他杀可能，也并非醉酒致死，直接死因为溺毙。

了解详情后，男子家属向网约车司机和公司索赔，双方协商未果后，家属将其诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计87万元。

那么，网约车司机和平台，是否应为男顾客溺水身亡承担赔偿责任？

1.首先，男子的死因为溺水，这点至关重要！

若男子死因为醉酒身亡，则可能涉及同饮者责任，根据民法的过错原则，同饮者若没有尽到相应义务，可以认为具有过错，应负赔偿责任。

同饮者负责，主要包括以下几种情形：（1）强迫对方喝酒，比如领导要求部属喝酒；（2）明知对方身体不适，仍拼命劝酒；（3）明知对方已经醉酒，却不履行照顾义务；（4）没有做到劝阻醉酒者勿驾车，导致发生事故。

本案中，男子醉酒后于回家途中溺死，若同饮者明知男子醉酒严重，没有尽到照顾义务，应承担相应责任。

2.因男子溺水身亡，司机无需负刑事责任。

男子死亡，是多方面因素共同导致，自身醉酒是根本原因，司机拒载在其中起到一个促进作用，直接死因是溺水而亡，司机的拒载行为，和男子死亡结果之间，不具有刑法上的因果关系。

3.司机应负民事责任。

本案中，男子通过手机软件打网约车，接单时起，男子和网约车公司之间，就已经达成客运合同，根据合同，司机应将男顾客安全送到目的地。

男子上车以后，网约车一方已经开始履行合同，根据《民法典》第822条，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

同理可推，司机不得拒载醉酒男子，其没有尽力救助醉酒乘客，属于违约行为，应当为此负责。

此外，《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

出租车司机，作为经营场所的管理者，当发现男乘客醉酒时，负有相应安全保障义务，即便不愿送他回家，也可采取拨打家人电话或者报警等更为合理的方式。

本案中，司机明知对方醉酒，却私自将乘客赶下车，作为一个正常人，知道醉酒后可能会发生意外，司机却漠视危险、执意为之，显然存在一定过错。

因此，司机需要承担赔偿责任。

4.网约车公司，应承担替代责任。

网约车司机与平台之间，一般有两种关系：一是劳动关系，司机属于平台员工；二是挂靠关系，司机每年向平台缴纳一定管理费。

若是劳动关系，则司机的行为，属于职务行为，根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

也就是说，司机开车属于职务行为，造成他人损害，平台作为用人单位，要承担侵权责任，不过平台在向乘客赔付后，可以司机有过错为由向他追偿。

若是挂靠关系，根据民法规定，挂靠方和被挂靠方，一般需要承担连带责任，据此，溺死男子家属，可以选择向平台或司机任何一方索赔，双方均不得拒绝。

实践中，为了确保自身利益，向平台索赔更佳，平台承担赔偿责任后，也可向司机追偿。

最终，法院综合事实、证据做出判决，认定网约车平台承担15%的责任，赔偿原告18万余元。

美酒虽好，切莫贪杯，因喝酒导致的悲剧，古往今来数不胜数，任何场合，喝酒都要适量，否则不仅误事，甚至可能伤身，一旦出事追悔莫及！