村医四件套被质疑为何却疗效显著，专家称虽对症使但不好，瞧不起

专家们被打脸，就像马保国一样被农村赤脚医生KO了？

因为农村医生治疗新冠简单粗暴就是“四件套”。

这段时间，关于新冠应该怎么治疗，大医院的专家和基层乡村医生展开了一场激烈论战。

各大医院的医生一般认为，对于新冠治疗一定要规范，要对症用药。

如果是无症状感染，那就不需要吃药；

如果比较严重的话，就需要服用专门的抗病毒药，还有可以缓解症状的药物。非必要，不用激素、抗生素。

但是，和大医院截然不同，许多乡村医生治疗新冠就是简单粗暴：四件套“抗病毒+抗生素+激素+退烧药”直接上。

对于村医“四件套”，许多网友在大加称赞的同时，还调侃大医院的医生们就像马保国一样被赤脚医生KO了。

但是，许多专家认为，如果一上来就用“四件套”，风险非常大，绝对不能推广开来。

为什么不被大医院专家看好的“四件套”疗法，在许多农村老百姓眼里却好像灵丹妙药一样非常有效呢？

“四件套”之所以看上去有效，是因为其中有一两种药对新冠感染者起作用。

例如，许多新冠患者如果使用糖皮质激素确实有效，有少部分患者合并细菌感染后使用抗生素也是有效的，而且退烧药确实可以很快退烧，因此感觉四件套非常有效。

但是四件套虽然有效，但是存在一定的健康风险。

比如糖皮质激素主要用来抑制体内的过度炎症反应，当人体内病毒达到一定水平，身体的免疫系统会开始攻击病毒。

但是如果免疫反应如果太强，就会伤害人体其他器官，这就是炎症反应过度了，而糖皮质激素就是抑制过度炎症反应的，所以这时候用糖皮质激素就感觉效果很好。

但是如果免疫系统被抑制了，病毒就会加快复制。

实际上，针对“四件套”是否合理的争论，即使许多农村医生也知道这样的疗法有副作用。

但是由于农村抗新冠药根本不够用，加上乡村医生治疗新冠的经验不足，只好抱着“宁可误伤身体，保命要紧”的观念在摸索中前进。

就像有的乡村医生说的，如果有大城市那样的环境，如果有大医院那样好的条件，如果村民都能理解滥用抗生素和激素的危害，那么他们也不想一上来就用四件套给人治病。

关于滥用抗生素的危害有多严重，2022年，《柳叶刀》发布了一项最全面的抗生素耐药性分析研究报告。

报告指出：2019年，全球因为抗生素耐药菌感染而直接导致的死亡人数是127万，间接导致的死亡人数是495万。

所以，客观地说，既不能说赤脚医生的四件套疗法打败了大医院的专家，也不能认为乡村医生的疗法一无是处，毕竟在缺医少药、经验不足的条件下能够做到这样也是难为他们了。

不过，等到疫情过后，希望不管是哪个医生都不要再随便给患者使用抗生素或者激素，作为患者也要对滥用抗生素危害有清醒认识。

不要把抗生素看成治病良药大吃特吃，或者动不动就要求挂水，否则如果产生耐药性后果不堪设想！

对于新冠治疗城市专家与乡村医生之争众说纷纭：

有人说，乡村医生的治疗方式是“不负责任的错误行为”，类似于“四件套”的治疗方法实在是过于简单粗暴。

治疗新冠要规范，要对症下药。没有症状的感染者不吃药；轻症感染者者多休息喝水就可以了，即便不用药大多数人也都可以自愈；

如果症状比较严重的人，需要服用针对新冠的抗病毒药，以及选择缓解感染者对应症状的药品。

用药是一门学问，需要综合考虑感染者的病史，以R药物之间的相互作用，感染者病程和毒副作用等诸多方面的因素。

在有其它可行方案的情况下，都不建议使用抗生素和激素类药品。

也有人说，这些专家的建议实在是“不接地气”，我们村医没有充足的医疗资源，这样的“四件套”是农村偏远地区治疗新冠的最后一道防线。

村医在询问感染者的病症后，为他们输液或者打退烧针，开具的药品种类很多、很杂，正常情况下包括抗生素、退烧药、感冒药、维生素和中成药等等。

甚至有人看到，在一张长宽不到10厘米的方块纸上，有的村医会放上多粒不同的药品，让感染者一次性地服下。

我觉得：就应该让专家去一下乡村医疗场所看病，不给他们器械，我估计那些所谓的专家一天都坚持不下来。

要判断是不是出现了细菌感染是很麻烦的，要去医院验血常规，拍片啥的，才可以确诊。

原先啥也不懂，感冒一咳嗽就怕咳出肺炎就马上去吃抗生素。我们工厂里的一个卫生院，只要感冒咳嗽，立马感冒药，抗生素全都开。反正最后也是好了，抗生素也有可能是白吃的。

没有专家之说。三甲医院的医生与村医都是医生。

环境不同，条件不同，面对的病人也不同。能找规范一点的医院看病，就尽量不找村医。能用口服药治，就不要输液或肌肉注射。

如果没有条件，也就只有找乡村医生看了。不管乡村医生有没有钱赚，至少他们会救死扶伤。

强烈建议：所有医药专家必须至少有两年以上村医经验，并且还是西部偏远地区的。