“链”能否拴住数字作品版权

文/吕长顺，中国十大财经自媒体人，中央电视台财经频道特约评论员，《财富时代》杂志专栏作家，博客总浏览量超过12亿，微信公众号【凯恩斯】粉丝近二十万。

打开手机，我们能发现，从影视、游戏、动漫，到近年来受到大家喜爱的网络文学、短视频、网络直播、数字文创、虚拟现实，再到后来衍生出的“云演出”等新业态的出现，身边的作品展现形式越来越丰富了。但是在数字化浪潮席卷全球的大背景下，相关平台、内容、作品比比皆是，种类丰富的同时，我们也能发现数字作品引发的版权问题也越来越多了。

比如网络文学版权、短视频版权之争频发，网络文学版权问题尤为严重。根据我国版权协会发布的《2021年中国网络文学版权保护与发展报告》数据，网络文学已成为我国数字文化产业的重要内容源头。2021年，我国网络文学用户规模5.02亿，占网民整体的48.6%，同比增长9.1%；产业规模达358亿元，同比增长24.1%。但是2021年盗版损失规模达62亿元，同比上升2.8%，约占网络文学市场规模的17.3%；多数网络文学平台每年超过80%的作品会被盗版，高达82.6%的创作者深受盗版侵害。这种盗文情况频发，导致一些盗版商形成先是盗版，然后是分发，最后是广告的成熟产业链。

对于网络视频来说，从影视权利人联合发声到诉讼频现，再到合理使用标准、平台责任的界定等，这些版权之争的声音也很多，尤其是图片领域版权纠纷多发。根据北京互联网法院副院长姜颖在论坛上介绍，2021年，北京互联网法院受理的案件中，版权案件体量上占比将近77%，其中图片类案件占比最多，第二多的就是视听作品，这两者版权案件一直在增长。另外也有消息显示，全国各地法院一审受理的知识产权案件约70%是版权案件，这些案件中大概有70%是和网络分不开的，说明了涉网络版权案件的绝对数量之多与占比之高。

但是我们回看过往，好像一直没有一个一击致命的手段能够解决这些问题，数字水印、DMCA、DRM、CC版权协议、NFT等技术手段被炒作得很热，却没有凸显出应有的作用，总是“差点意思”。为什么会这样？

盗版不好追责，主要体现两个本质问题

盗版、侵权对内容原创作者的利益损害被反复提及，上面的数据也说出了这种版权纠纷之多，其实回归本质来看，能产生版权纠纷的问题，大多源于两个本质问题。

一个是内容版权问题，这种情况有很多，最明显的比如创作者创作了某个作品没有确权，那么就很容易被侵权。

另一个是内容分发传播问题，比如创作者的作品可能没有什么价值，在没有确权之前，被转发了，转发之后产生了价值，而转发过程中形成的价值无法被认定，从而造成困扰。还有我们提到盗版商形成先是盗版，然后是分发，分发过程中产生了价值，最后形成了成熟的产业链，出了版权问题最终也很难去追责。

针对版权分发或者传播的争议其实很难界定，有这样一个案例，就是消费者若是再次卖出曾经购买的游戏和软件，到底合不合法？这里有两个相似的案件，法院判决的结果却截然不同。一个是在欧盟相关法律下的结果，另一个是在美国相关法律下的结果。

先来看前者，UsedSoft是德国一家经营二手软件许可的公司，从2005年开始就提供二手Oracle公司软件许可协议，也就是把Oracle公司发放给合法消费者的软件许可使用证，在该消费者不再使用这些软件的条件下转卖给他人，并强调原授权持有者与Oracle之间的维护协议仍然有效，即购买者可以继续享受Oracle提供的更新和补丁服务。后者为美国的ReDigi公司，这是一个数字音乐的二手市场，消费者利用ReDigi提供的专用软件，可以将自己购买的正版音乐文件上传至其提供的“云”存储平台，并标价买卖，上传后，文件自消费者的硬盘消失，最后欧盟法律认为这样的商业模式是合法的。但ReDigi公司则受到处罚，理由是美国法院认为此商业模式非法，认为发行权用尽原则不适用于数字作品。一个案例，在合法与不合法之间，却产生了两个不同的判决结果。

数字时代作品使用、传播都有不同的情况，作品保护实施过程也相对复杂，若是内容作品没有找到发布者或创作者，那么后续的传播该如何判定责任呢？尤其是在抖音、快手、西瓜视频、微信等自媒体平台受欢迎的情况下，版权保护也遇到了难处，这些平台里的作品非常多，转发频率也很高，创作者又该如何利用技术手段来维权？

既不能没有技术，又不能依靠技术

相关技术保护确实是一个强有力的介入手段，大家应该都知道数字水印、DMCA、DRM、CC版权协议等技术手段，这么多年了，却没有哪个技术手段能够持续有力地使用，总是断断续续地出现，断断续续地提供保护，好像一直没有一个一击致命的手段解决这些问题，为什么没有，好像很难说出个所以然来。但每次看到出了某个版权问题时，就总要回到“如何更好地保护数字版权”“是否有实质性的效果”上来。无论是哪种手段，哪种方法，但最终还是“差点意思”。

为什么总是“差点意思”？一部分原因可能是一些技术措施限制了版权的流动，压制了创作者的动力。或者是容易产生内容的传播壁垒，引起消费者的不满，最终影响企业发展。这里有个苹果公司保护数字版权的技术措施的例子，还有就是这些技术本身也有一些局限性，这一点我们后面说。

我们看之前苹果公司针对版权保护是如何做的，最后又是什么样的结果。针对版权保护苹果利用自己开发的数字版权管理（DRM）技术“Fairplay”管理数字版权，用于保护通过iTunes Store销售的版权作品。该技术规定只有授权设备才能播放相关内容，本质上就是用限制设备兼容性来发挥版权保护作用。版权保护过程的付出和代价都是很大的，2009年1月，苹果公司与所有主要唱片公司以及许多独立唱片公司签署了协议，为所有iTunes音乐提供无DRM选项。说明苹果公司放弃在数字音乐作品中使用“Fairplay”技术保护数字版权，算是遵循了消费者自由使用数字音乐的形式，最终的结果就是苹果公司放弃通过这种技术手段保护数字版权的方式。

另一个角度来看，利用一些技术来保护数字版权的过程是非常麻烦的，代价也是很大的，虽然通过技术措施保护数字版权从源头上降低了版权侵权发生的概率，但并不能根除通过破解技术保护措施进行盗版的乱象，甚至还可能降低企业利润率。

是保护数字作品版权价值，还是技术价值

另外，我们不得不承认，某些技术本身可能也有一些局限性，比如，现在也有区块链等技术能为数字版权保护提供链上存证，不过有些技术不是成熟的，像不能确定上链作品是否为符合著作权法的原创版权作品，还不能识别原创者身份。像目前通过洗稿等方式剽窃他人原创作品，剽窃者通过字段拆分重组，再经过区块链哈希算法转化形成的二进制字符串，与原创作品转换的字符串并无直接关联，区块链数字版权保护系统也因此无法辨别是不是侵权了。

另外，像之前火热的NFT，它到底能不能保护数字版权产品？我们知道，元宇宙内的作品都属于数字商品，这些数字商品的特点是可以随意地复制粘贴，并且复制粘贴的成本为零，这就会出现无法确定这些数字商品的版权，没有办法确定版权，那么对于购买者来说就需要变得非常小心，就比如一件艺术品，一旦该艺术品进入数字化产品的交易阶段，但没有版权就无法确定这个艺术品是不是真的，就意味着很有可能购买的是赝品。于是，就有人引入NFT技术，大概的意思就是把这个原版作品给上链，然后以智能合约的形式给这个原版作品盖个戳，但需要注意的是，在赋予版权的同时，这项技术的本质就给了可以随意复制粘贴的数字作品制造了稀缺性，有了稀缺性，那么才容易去创造交易价值，没有稀缺性的数字作品可能就不容易去创造交易价值，只有有了交易价值，创作者才会获得更多的利润。但是大部分时候，不是数字作品有很大的价值，而是因为被NFT技术盖戳之后才产生了价值。这个意思就是原本价值体现不出来的一些数字作品，盖戳之后其价值就能够体现出来了，而不是数字作品本身的价值凸显。

前一阵，NFT技术被炒得很火热，但很多时候我们可以想一想，这种情况就扭曲了NFT技术最初出现的意义，数字作品的价值，它到底被谁赋予的？是商品本身所赋予的，还是被NFT技术所赋予的？

创作者创作的某个数字作品，它的价值源于多个方面。比如本身的价值，或者是购买者的认可，这个数字作品的最终价值可能就源于人们凝结共识的结果，而如今一些被NFT技术盖戳的数字作品，可能本身的价值不多，但是一旦有购买者觉得它有价值，甚至其他购买者也这样认为，那这个数字作品的价值可能就越大，即便是这种价值脱离了作品本身的价值，可能也难以抹去购买者想要赋予的价值。一旦数字作品在只有共识而没有客观价值的思考模式里，那么很容易会出现泡沫。

所以，作品变成NFT作品之后，是真的得到了数字产权的保护吗？是保护了数字作品的版权价值，还是技术价值？这样看来，依靠NFT来为作品确权应该还无法实现。

当然，如今有些区块链技术已经被当作有力的技术手段，通过技术措施保护数字版权确实从源头上降低了版权侵权发生的概率，但是还远远不够。另外，我们想，每个平台里每天都会有大量的数字作品产生，有多少个作品会得到保护呢？所以技术还要继续发展。

共解难题

数字版权保护如何实现实质性的突破？除了上面说到的那些技术手段之外，专业的事情应该交给专业的人去做，数字版权保护也少不了专业的第三方软件公司的参与，利用它们来为数字作品提供内容版权所有者及为企业提供全面和专业的加密软件系统，比如音视频加密软件、HHMeet（Zoom视频会议加密）、PDF加密、网页加密、公司文档资料和管理后台加密保护（防泄密系统），VR全景视频加密、DRM（数字版权管理）加密保护系统，等等。

当然，除了以技术手段来辅助外，最开始应该在著作权立法方面体现，将部分弃权许可的模式规范化。2022年6月，我国实施了新修改的著作权法，这促进了数字版权保护与发展，其中包含了完善作品定义，扩充了作品类型，体育赛事节目、网络游戏直播画面、短视频等都可纳入作品范畴。然后还应该明确行业规范。

只有多个方向共同努力，才能更好地为数字版权的保护贡献力量。

注：文章表述论点仅代表作者个人意见，市场有风险，投资需谨慎。

投稿邮箱：cfsdzzs@yeah.net

编辑部热线：028-61068999

杂志展示