列宁在进行社会主义建设的进程中，形成了特色的农村民主建设理论

1917年11月7日，苏维埃政权的创建，不仅对世界历史文明产生巨大的影响，同时对于列宁主义而言也是意义不凡。它使列宁对于社会主义的有关设想有机会付诸实施。

苏维埃政权是人类历史上第一个社会主义政权，是一个全新的事物，其建设与发展没有任何经验可以借鉴。

列宁在带领俄国人民展开社会主义建设的进程中，其农村民主建设思想是随着实践的变化而逐渐丰富和完善的。对于列宁农村民主建设思想的发展历程，本文采取目前学术界较为广义的划分：从1917年4月直至1924年列宁去世，列宁的农村民主建设思想可分为两大阶段。

青年时期的列宁就深恶痛绝沙皇专制的黑暗统治，决心创建一个直接代表广大劳动人民利益的新型国家。1917年4月初，列宁在《四月提纲》中第一次十分明确地承认，采用巴黎公社的民主原则，领导苏俄新政权的民主建设。

可以讲，这一时期农村民主建设思想，汲取了马克思的社会主义民主基本原则，列宁十分肯定而且倾向于实现巴黎公社所倡导的民主，实现让所有人民群众，直接参加国家民主管理的理想状态。

直接民主的思想，也深刻影响着列宁在革命前期，对于俄国社会主义革命的认识。他高度重视社会主义民主建设在俄国的发展，曾指出：“没有民主，就不可能有社会主义。”

在新型政权下，列宁主张赋予劳动群众实际的政治权利，认为管理国家“将由所有的人轮流行使，然后将成为一种习惯，最后就不再成其为特殊阶层的特殊职能了”。在列宁看来，社会主义民主就是要实现大多数人当家作主，而俄国农民人口占据绝对优势的现实，则决定了列宁农村民主建设的格外关注。

早在十月革命前夕，针对如何进行农村民主建设的问题，列宁就指出，让只有存在小部分人的委托代表机构中的人民“代表”，来建设基层民主是远远不够的，“要让群众自下至上地直接参加整个国家生活的民主建设”，这样才能充分发挥底层农民群众创造历史的主体作用，有成效地参与国家政治生活。

布尔什维克党取得国家政权后，列宁急于完成人民直接治理国家的社会主义民主，认为布尔什维克党及其领导的无产阶级，在吸收以往无产阶级革命斗争经验的基础上，“应当把一切被剥削的贫苦农民组织起来和武装起来，使他们自己能够直接掌握国家政权机关，自己组织起这种政权的机构”。

而在新政权还没有取得全国胜利、同时遭受帝国主义势力打压的情况下，列宁就开始领导俄国人民进行民主建设。

列宁甚至对于劳动者直接管理国家，作出了具体的设想：每一个劳动者每天除了自身的体力工作时间六小时外，还拥有四个小时的管理国家时间。而之所以进行苏维埃新政权下的农村民主建设，是由于“我们的目的是吸收全体贫民实际参加管理”。

在1918年1月的全国中央执行委员会议上，列宁明确提出把农村中反对地主的农民，全部吸收到农民代表苏维埃中，让他们管理农村；这种组织分布的越广，农民的利益得到维护的可能性也就越大。

然而，直接民主管理并不符合当时的苏维埃政权。作为刚刚诞生不久的新政权，其组织形式不可能一开始就已健全、完善，满足广大群众当家作主、直接管理国家的需要。再加上这一时期的革命仅仅取得了城市的胜利，使得俄共（布）领导人对农村情况的认识不全面、不准确。

列宁甚至过于乐观地认为，国家管理不过是“非常简单、任何一个识字的人都能胜任的手续——进行监察和登记，算算加减乘除和发发有关的字据”。

但是，1918年3月以后，苏维埃政权机构才在偏远的农村真实地出现，列宁所构想的让所有农民，直接管理国家的理想局面并未真正实现。不过，列宁希望改变农民被剥削被压迫的命运，让农民享受真实的民主而进行的积极追求与探索，是值得后人认可、学习的。

1918年夏天以后，列宁对于农村民主建设有了更明确的认识。这一时期，列宁认识到马恩有关社会主义民主基本原则的设想，尤其是直接民主思想，不适合物质基础极度匮乏的苏俄。

他深刻分析了当时的国内外形势：苏维埃新政权遭受来自国内外，资产阶级和沙皇旧势力的疯狂反扑；落后的农奴制经济，仍占据国民经济的绝对优势，经济基础处于低水平；国民文素质差，缺乏管理国家能力；等等。这些都严重阻碍着农村民主建设的发展进程，不利于农民群众直接参与国家民主管理。

在现实条件不足的情况下，列宁不得不选择由直接民主向间接民主的转变。从直接民主思想到间接民主思想的转变，也促成了苏维埃宪法的一大变化：明确规定工人阶级享有比农民更多的民主权利。

虽然苏俄在法律上扫清了农民参加国家管理的障碍，但在现实中却无法吸收农民参加管理，由此可见列宁对当时的困境充满了无奈。

然而，列宁认为新政权与原有剥削政权的不同在于，它相信任何有识字能力的、有常识的普通工人和农民，都可以承担管理者的工作，而这些人在工农群众中不是少数，是源源不断的。

因此，列宁提出新政权应该先从人民群众中，选拔出有能力者开展管理工作，然后逐步扩展到使每个居民，都可以参加管理国家的工作。对俄国而言，间接民主的实行并不意味着倒退，而是实现全民直接民主的必经过渡阶段。