上海
家住闵行的王老太今年91了，最近因为她名下的一套房子收不回来感到非常苦恼。
原来，四年前，为了解决她的重孙小王的读书问题，在孙辈的再三保证与恳求下，她同意将自己的这套“学区房”借给重孙。
于是，双方签订了一份《房屋赠与合同》，约定王老太自愿将房产赠与小王，并在不动产登记部门将房子登记在小王名下。
然而四年过去，小王学业已经顺利完成，当王老太想将房子收回时，却被小王拒绝。
小王认为，赠与合同真实有效，房子是王老太自愿赠送的，原因是王老太希望小王等小辈接下来能一直照顾她，为她“养老送终”，所以并非是把房子“借”给他，他无需归还。
几次协商不成后，郁闷的王老太一纸诉状，将重孙告上法院，要求法院判令小王归还房子，那么法院会支持王老太的诉讼请求吗？
我们一起来看法院是怎么判决的吧。
一、合同的本义到底是《房屋赠与合同》还是《借房上学合同》
法院认为，合同的意思表示真实有效，是合同是否真实有效的关键。而理解当事人的真实意思表示，不能仅从文本意思出发，而需要全面考量当事人合同签订的动机和目的。
虽然赠与合同一般是无偿合同，但是这种无偿赠与往往也是基于赠与人与被赠与人之间在情感、生活方面的付出与交换。
尤其是本案，赠与人是一名年届九旬的老太，名下仅有一套房，其与小王并不在一起居住生活，小王也未能提交日常生活中对王老太尽了照料义务的相关证据。因此，王老太欠缺将房屋赠与小王的动机。
其次，王老太的子女亦证实，王老太将房子只是“借”给小王，而并非“赠与”。
最后，小王在房子过户到他名下后，立即就办理了涉案学区房的入学手续，且并非实际居住，“借”房上学的迹象较为明显。
二、法院判决《房屋赠与合同》无效
综合以上证据，法院认为，《房屋赠与合同》虽然是双方签订的，且办理了所有权转移登记手续。但是，该赠与合同因双方的通谋虚伪意思表示而无效。
故法院根据《民法典》第一百五十七条的规定，判决小王应当返还案涉房屋。
小芝提醒：通谋虚伪意思表示，一般是双方合意用虚伪的表示形式掩盖其真意的表示行为，根据我国法律规定，通谋虚伪意思表示因为其意思表示不真实而无效，因此由此产生的民事法律行为也归于无效。
欢迎关注我以及我的系列法律评论，每天为您分享最新法律知识。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
