山东
过失致人死亡罪与意外事件，如何区分？
我们来看这样一个案例：
2021年9月30日中午时分，业主张某开车回家。车辆驶入车库通道，感觉压到了什么东西，接着听到有人喊，“撞到人”了，张某赶紧下车，看到车下躺着一个清洁工。清洁工当时躺在车库通道午休，被张某碾压身亡。
检察院认为，张某有疏忽大意的过失，以过失致人死亡罪，对张某提起公诉。
法院认为，本案属于意外事件，判决张某无罪。
如何区分过失致人死亡罪和意外事件？
过失致人死亡罪，是指因过失而导致他人死亡的行为。过失致人死亡罪的行为人，主观上有过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。本案中，检察院认为，张某具有疏忽大意的过失。
意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
疏忽大意的过失与意外事件对损害结果的发生都没有预见，两者的区别在于，行为人对危害结果的发生是否有预见的可能性：
在意外事件中，对损害结果的发生是不可能预见的；
而在疏忽大意的过失中，对危害结果的发生是应当预见，并且能够预见的。之所以事实上没有预见，只是由于行为人的疏忽大意。
具体到本案，张某有没有预见的可能性呢？
事发后，警方曾进行侦查实验，分析张某在事发时的条件下，能否看到车库通道躺着的清洁工。《侦查实验笔录》显示，民警在某日中午，将两个模特假人摆放在案发时清洁工及其同事所休息的位置，驾驶车辆至车库入口，在拐弯上坡时，能看到两个假人躺在车库通道；车辆继续行驶，由于汽车前引擎盖遮挡，到自动升降杆抬起、车辆下坡撞至假人前，均无法看到假人模特。
因此，法院认为，张某对本案损害结果的发生不具有能够预见的条件和能力，因此对于本案的危害结果不能苛责于张某，故张某不构成过失致人死亡罪。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
