地区间生物医药产业竞争的布局、格局与终局

文：和君医药医疗事业部 史天一

最近几个月，多地出台促进生物医药产业高质量发展的奖励政策，其中有江苏、浙江这样的医药大省出台省级政策，也有深圳、济南、杭州等大型城市出台市级政策，更有周口、托克托县这类地方县市出台政策。且奖励政策有竞争激化趋势，例如，杭州对单个企业创新药研发最高可奖励4000万元；济南对新获批上市的1类新药每个品种奖励3000万元；即便如内蒙古托克托县这个西部地区的小县，每年也设立了1000万元的生物医药专项奖补资金。

地方政府为吸引和促进生物医药企业发展，奖励额度有比较性提高的趋势，然而，企业选择入驻哪个地区，以及入驻之后的表现，并不取决于谁给的奖金多。地区医药产业发展，需要入驻的企业数量和质量协同，而企业的数量、质量又和政府布局和服务格局息息相关。布局与格局决定地区生物医药产业的终局。

一、布局细分领域促进共振效应

随着各地区对生物医药产业的鼓励政策实施，不同地区之间、国内地区和国际之间都将深入到竞争体系中去。最终哪个地区生物医药产业能够胜出，关键取决于企业，少数企业实现卓越发展有可能替代区域竞争力，但对大多数地区来说，还是要决定于产业集群。然而，对于产业集群里的个体企业而言，面对外部竞争，依然要展示竞争优势。产业集群如何形成竞争优势，未来必然要走向地区产业集群相互借势，协同共振，实现价和倍增效应。

地区如何推动所在产业协同共振？早期布局非常重要。所谓布局，就是对生物医药产业发展进行短、中、长期的全面规划和安排；尤其是产业细分领域定位，而不仅仅是企业大领域分类分布。将地区企业按照化学药、中药、医疗器械等大概念进行规划是远远不够的，毕竟生物医药需求端细分领域庞大。

在生物医药产业布局上，国家和地方层面也多有布局，如早在“八五”计划(1991-1995年)时期，国家就提出发展疗效好的抗肿瘤和抗病毒生物技术；从“十三五”开始，国家将生物医药行业的发展提升到战略地位后，生物医药在我国发展速度大大加快，中央和地方对生物医药的支持力度也逐渐增加。《“十四五”规划和2035年远景目标纲要》更是将生物经济纳入战略新兴产业。

然而，各地区如何承接、落实和推动，并实现地区目标？中国的省和省之间、县和县之间是有着很强的竞争关系的，不能走同质化或多元化路子，而应该从细分领域布局自己的特色，以差异化体现竞争优势。围绕布局提供服务，以服务吸引优秀的企业安家落户，从而推动集群化共振效应，建立优势格局，值得地方政府思考。

二、提升服务格局助力布局升维

这里的格局特指地方政府对生物医药产业的服务格局，其概念指向对生物医药产业服务的认知和行为。地方政府对生物医药产业的服务格局决定了对相关投资、企业、人才等的吸引力，从而决定布局的价值。

服务格局不仅是态度问题，还涉及到企业高参级别的洞察力。只有高屋建瓴的服务认知能力，才知道如何、从哪个角度入手支持或推动地区产业发展。服务格局与资源、资金关系不是很大，而受决心、能力影响。通过对长三角、珠三角等地的政府招商引资的观察，这里对服务格局提几点浅见。

1、 洞察国家政策和行业趋势中的协同先机

国家政策导向就是国家资源配置方向，行业趋势蕴藏重大产业先机。对国家生物医药产业相关政策的研究，有利于做出契合国家大政方针的规划，从而获得国家的财政、产业等多方面支持。例如，《“十四五”规划和2035年远景目标纲要》中提及，生物医药、生物医学工程、生物农业、生物制造、生物能源、生物环保、生物技术服务等都作为重点发展对象，字里行间，已经渗透了有关部委及资本的支持动向。而行业趋势研究，有助于引导企业优先布局，赢得先发优势。

2、 分析自身优势，向细分领域要优势

地区属性自带优势，需要发现的能力。一个地区结合自身属性或资源禀赋，定位产业细分领域路线清晰，梳理出与自身定位契合的某系列服务项，或相关配套，才能有针对性地吸引生物医药企业的入驻。事实上，企业家忙于发展自身业务，对各地的产业投资契合度并没有清晰的了解，决定入驻哪里，往往就依靠地方政府的宣传。定位清晰的政府，才能在竞争中脱颖而出，让企业找到入驻的理由。例如东部地区目前数字化水平相对高、科研单位较多、生物相关人才较密集，同时普遍劳动力价格高、低碳环保压力大。而中西部地区在人才、信息、交通等方面也许存在劣势，但在许多相关原料及劳动力成本方面，更加有优势。部分地区环保要求也相对低。粮食产区可以重点发展生物农业、生物能源，以生物医药为辅。生物科技发达的地区则可以重点发展生物医药，以生物环保为辅。相反，定位不清晰的政府，就算能引进生物医药企业，也容易导致分类混乱、各种企业杂乱集聚，难以形成规模效应，对长期发展也是不利的。

3、以战略大局观促进协同发展格局

短期盈利固然重要，但长期的战略格局可能更有价值。构建协同共振的发展格局，就像开辟一系列的水渠，让地方的发展源源不断获得活水。如何让本地的生物医药产业和相关产业互相协同，如何让生物医药产业和大健康相结合，如何让地方的医疗资源和生物医药产业互相协同、促进，形成共振效应，如何让生物医药和“双碳”目标协同共振，如何与促民生联合行动，都是值得地方政府思考并拿出服务举措的。

4、以企业为中心定义政府服务

“以企业为中心定义政府服务”这句话说起来容易，很少有地区能做到位。服务的前提是对方满意，底线是不干涉企业的合法自由，在此基础上定义政府服务，并推动实实在在的以企业为中心的服务，需要态度、能力和行为兼备。

三、布局和格局决定终局

再十年、二十年、五十年，哪个地区的生物医药产业能够胜出？区域生物医药产业集群化战略聚焦者胜，协同共振者胜。做好布局与服务格局，所影响的不仅仅是竞争力，更是区域产业自我成长性源泉。政府通过增加奖励额度的方式来竞争，热情值得嘉许，但如果没有布局、格局的配合，难免事倍功半，甚至制造烂尾工程。对生物医药企业来说，那些有发展潜力的，真正想要的不是奖金，而是生产安全、财富安全、内外部协同。这些，需要政府布局的影响和服务格局的保障。从更加细分的领域进行定位，从布局和服务格局两个维度多些思考，地区间生物医药产业没有竞争的红海，而是可塑造的新蓝海。