同样是游学，中国科举考试与英国“大陆游学”有何异同？

教育一直是人们比较关心的话题，不管哪里的人们都是一样的，古代中国和中世纪的英国同样重视教育，但是主要的教育方式不同，一个是科举考试，一个是大陆游学。那么科举考试与英国的大陆游学究竟有什么共同点和不同点？对于当时国家的发展起到了那些作用？

科举考试旅行与英国的“大陆游学”存在不同之处

两者的游学范围不一样，游学的时间上也不一样

科举考试旅行与英国的“大陆游学”相比，不同点太多了。首先在游学的范围上两者就明显不一样。英国的“大陆游学”通常都是离开英国本土，去往意大利、法国、德国或者西班牙等国家进行游学，而中国古代通常都是在中国内地进行游学，并没有出过中国。

从游学的实际效果上来看，明显英国的“大陆游学”的效果要好得多，因为游学的范围跨了好几个国家，可以见识到不同国家的社会情况以及一些基层了解，可以发现更多的不同，由此引发游学中的思考，实际上是有利于游学的开展。

中国的科举考试旅行仅仅在中国内地，而且是为了到达某个固定的目的地而举行的旅行，从编程的游学效果而言就要比英国差得多。

另外，两者的时间安排上也不一样。中国由于科举考试主要分成院试（即童生试）、乡试、会试和殿试几大板块，所以在安排的时间上也会有一定的差异。

顺治的登基诏书中写道：“会试，定于辰戌丑未年，各直省乡试，定于子午卯酉年，凡举人不系行止黜革者，仍准会试。”大学时范文程也说：“治天下在得民心，士为秀民。士心得，则民心得矣。宜广其途以搜之，请于丙戌会试后，八月再行乡试，丁亥二月再行会试。”

不同的考试分别在不同的时间举行，中国的时间安排上似乎没有什么明确的干扰因素（就算八月是丰收的季节，那不能回家充当劳动力，就算是二月的寒冷季节，也要来考试，显然政府的决策是比较果断的），都是政府的统一安排。

如果当年有意外情况发生，那么政府就会取消或者推迟考试。英国的“大陆游学”也有较为稳定的时间安排，只不过时间上的划分并不是政府的强令，而是根据季节性的变化来确定时间。

英国以及欧洲大陆的绝大多数国家都是出于温带海洋性气候或者地中海气候，所以在气候变化上有着较为强烈的变化，因为降水和气温的不对等关系，导致游学的安排时间必须要随着季节的变化来进行。

显然，在英国大陆游学的时间安排上并没有像中国如此强硬的政治命令。虽然两者都是在进行教育活动，但是两者的内容，就连游学范围和时间安排上都是不一样的，都是根据本国的国情为准。

中国的科举考试旅行是政府统一安排，英国的“大陆游学”是个人自己的安排

中国的科举考试是政府统一安排的，而英国的“大陆游学”是个人为了提升自己的自我选择。然而中国的科举考试，从目的上就和英国的“大陆游学”不一样。

中国的科举考试是为了选拔优秀的官员，成为新的统治阶级，为国家的发展服务，所以进行如此国家性质的公开性活动，必须让政府来统一主持。

所以一般而言，政府会包考生来回的路费或者其他的一些费用，主要是担心有一些贫困的考生没有足够的物资供应到考场。这些活动都是政府主导的，考生不过是其中的重要参与者。

英国的“大陆游学”是个人为了提升自己而进行的私人教育活动。一般来说英国大陆游学的私人活动规模一般都是要比中国考生为了科举考试而旅行的活动规模要大。

英国的大陆游学一般都是贵族子弟的私人游学活动，其花费政府不必承担一分钱，都是要自己掏腰包的，加上那个时候的交通并不方便，所以在游学途中的花费就很多。

而且英国的贵族子弟一般在游学过程中，都会携带大量的仆人和私人教师，支付他们在路途中的费用以及工资就已经是一笔很大的开销了。

就因为游学的开销如此大，所以也注定了贫穷人家的孩子，是不能进行“大陆游学”活动的，这就与中国的科举考试形成了鲜明的对比。

中国的科举考试实际上算是教育成本较少的，因为来回的路费以及一些住宿费和伙食费都是政府出钱（大部分，不全是政府出钱），基本上只要你有能力，那么去考场的途中所产生的费用根本不用担心。

但是游学很受限制，有些贵族子弟因为物质基础好，所以一般游学的时间较长，在路上待的时间较长，自然路上所花费的成本就高，不过，的确可以欣赏到很多人文风光。有些家境不好的考生，只能依托国家给的钱去考试，所以尽可能不耽误路上的时间，减少路上的开销。

所以基础的物质条件被政府承包后，在很大程度上决定了中国的科举考试旅行并不受物质上的限制。

只不过是在旅行过程中欣赏到美景多少的区别，而不是英国的“大陆游学”中欣赏到美景和没欣赏到的区别。从此点上来看，英国的教育活动的化度性是很大的，起码说明了英国的教育成本是极高的，相对于中国来说。

中国科举考试旅行与英国的“大陆游学”也是有共同点的

两者都是边玩边学，都是一种游学模式

中国科举考试旅行虽然和英国的“大陆游学”存在诸多不同点，但是两者之间还是存在相同点的——两者的模式都存在游学模式。不管是中国的科举考试还是英国的“大陆游学”，都是通过一段路程，然后抵达要学习的地点或者要考试的地点的，过程都是“游学”。

只不过游学的方式和状态不一样。由于中国的苦菊考试难度大并且间隔时间短，所以可能考生没有办法集中精力去欣赏周围的风景究竟长什么样，但是还是欣赏的。

比如“四月出门，由山西到陕，五月中旬抵潼关，听闻毕公祈雨大白山，于是至仙游寺相见，第二天同游楼观。”

一般此种情况都是出现在考试结束后，考生才有机会放松自己。之前完全放松不了，思想上的压力太大了，考试与未来的人生命运连接起来，让人倍感压力。

英国的“大陆游学”相对是比较轻松的，因为他们并不是去考试，也不是去决定自己未来的人生命运，他们去参与“游学”，只不过是增长自己的见识，其“游学”的经历对于他们未来的生活是没有多大影响的（对于当时大部分出去玩的学生来说，事实的确如此）

他们需要做的就是让自己安安全全地到达目的地就可以了。相比于中国的科举考试来说，英国的“大陆游学”的弹性似乎是更强的，毕竟是私人活动。

另外，在游学的过程中，不管是中国的科举考试的旅行还是大陆游学，游学路途上的东西都是十分昂贵的，一般的商家都是知道有大量的学生会来，故此物价一般都是要比平常高。

英国的“大陆游学”体现地更为明显，因为能够游学的都是贵族子弟，都是不缺钱的，所以商家抓住这一点拼命抬价，每次在游学途中经营的店铺，都能够赚的很多。

中国的考生虽然不全是有钱人，但是去参加科举考试的人数多，也容易吸引商家的到访。这种道理有点像，现代火车站以及火车上的东西卖得总比外面的贵。

两者都能起到教育的基本作用

中国的科举考试的旅行，和英国的“大陆游学”，究其本质上来说，都是属于教育活动，都能够起到教育的基本作用。

中国科举考试的旅行虽然相比于科举考试来说教育目的不是很明显，但是在旅行过程中的所见所闻以及各地不同的风土人情是在书本上很难见到或者说很难理解的。

并且在旅行过程中所见识到的一切都会潜移默化地影响个人，甚至影响以后的人生，毕竟所见和所感亲自体会到的，绝对是要比书上的文字来的更加真实。

英国的“大陆游学”同样如此，在游学的过程中，由于是跨国的，所以其见识到的不同的风土人情会更加与众不同，在其实践中能够领悟的东西会更加多。

并且由于是私人活动，需要提前对于游学计划好一切，包括有可能出现的意外情况，还有在游学的途中，肯定不只有一个人，那么就要发挥个人在集体中的作用。

如果带有老师和仆人的，就应该发挥在集体中的领导作用。这些能力都是很考验个人的，并且是学校和家庭所给予不了的，起到了教育的作用。

总结

无论是中国科举考试的旅行还是英国的“大陆游学”，都是一种非常好的教育活动。只是不同的国家因为社会情况以及经济实力和经验的有所不同而采取的教育形式不同而已，本质上都是属于“学”的范围。

参考文献：

1、《英国史》

2、《苏格兰启蒙运动》

3、《明史》