第二十五讲：张胜兵品《伤寒》太阳病28条文桂枝去桂加茯苓白术汤

大家好，我是张胜兵，今天我们讲《伤寒论》的第28条，桂枝去桂加茯苓白术汤。

第28条原文：服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。

那么如果直接翻译过来的话，意思就是说：服用了桂枝汤，或者使用了泻下的方法之后，病人仍然感到头痛，颈项部拘急不柔和，身上发热，如同皮毛覆盖在身上一样。无汗，胃脘部胀满，微感疼痛，而小便不通畅的，用桂枝去桂加茯苓白术汤来治疗。

桂枝去桂加茯苓白术汤方

芍药三两，炙甘草二两，生姜、白术、茯苓各三两，大枣十二枚。

上六味，以水八升，煮取三升，去渣，温服一升，小便利则愈。本云桂枝汤，今去桂枝，加茯苓、白术。

这一条啊，28条，1800年来争论不休。也就是说，到目前为止，没有人给这一条条文下一个定论。1800多年来，注解《伤寒论》的人，对这一条条文，大致分出了三派，就三种不同的观点啊。

那么我们归纳起来的话，有哪三个观点呢？第一，尊重原文的观点，仍然用桂枝去桂加茯苓白术汤。第二种观点认为桂枝去桂是错误的，应该是桂枝去芍药加茯苓白术汤。第三种观点是桂枝汤直接加茯苓白术汤，也就是说既不去桂又不去芍药。那么这三种观点呢？1800年来争论不休，公说公有理，婆说婆有理。

那么支持第一种观点，也就是维持原文的以柯韵伯、陈修园、刘渡舟这些人，都主张去桂也，桂枝去桂加茯苓白术，也就是他们认为原文不用改是正确的。

那么维持第二种观点，说这个桂枝去桂是错误的，应该改成桂枝去芍药加茯苓白术汤。那么这种观点呢，最强有力的支持者是《医宗金鉴》，以及当代伤寒学泰斗胡希恕，他也认为应该是去芍药，不应该是去桂枝。

至于第三种情况，那么很多人都认为，这里我就不点名啊。很多人认为，这第28条条文，它既有表证，又有里证，表证仍然以桂枝汤，里证是痰饮在心下，水饮在心下，用茯苓白术，那么他们主张既不去桂，又不去芍药，用桂枝汤加茯苓白术。这是第三种观点。

其实这种观点呢，我个人认为啊，第一个注解《伤寒论》的成无己，他应该是持这种观点。为什么？因为成无己，他的原注解《伤寒论》的原文说，注解这一条，他这么说的，他说头项强痛，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也；心下满，微痛，小便不利者，则欲成结胸，外证未罢，无汗，小便不利，则心下满，微痛为停饮也，与桂枝汤以解外，加茯苓、白术利小便行留饮。他说的很清楚了，他说应该用桂枝汤来解外，加茯苓白术的利小便。他的意思是桂枝汤根本就不去桂，也不去芍。那么，以成无己为代表的，桂枝汤既不去桂也不去芍，我们把它归为第三种观点。

所以啊，他们分别都具有代表性，因为在1800年来，我刚才所说的这些人呐，个个都是伤寒大家，个个都是名垂青史的大医家，而他们这三种观点，都有著名医家的论述观点作为支撑。

那么，既然这三种观点都同时存在了1800年，在这里我跟大家把这三种观点呢，一一剖析呀。

我们先看第一种观点，也就是维持原文，维持原文的这一个桂枝去桂加茯苓白术汤方。

好，我们先看第一种情况，就是支持桂枝去桂加茯苓白术汤的这个柯韵伯、陈修园、刘渡舟啊，他们是怎么认为的呢？他们维持原文，觉得原文说的对啊，支持原文。

那么他们认为服桂枝汤或下之，我们可以认为啊，这个头项强痛，翕翕发热，这个症状表面上是桂枝汤证，其实不是。如果是桂枝汤证，服了桂枝汤应该有效，但是现在是仍啊，前面有个仍，仍头项强痛，翕翕发热，那么这个头项强痛，翕翕发热呢，是表证，但是服了桂枝汤没有缓解。那么这群人，支持原文的人就认为，这并不是真正的表证啊。

为什么呢？因为紧接着他有一个无汗，心下满，微痛，小便不利，那么如果是桂枝汤证，应该是微微有汗，但是他现在无汗，所以他头项强痛，翕翕发热和无汗矛盾了。所以呢，无汗，心下满，微痛，小便不利，一定是里证。那么心下满，微痛，小便不利者，就认为这是水邪在中焦。心下，就是指胃，那么心下满就是胃这个地方有痞满的味道，但是痞满，它是不痛的，但满而不痛，现在是微痛。所以呀，它这个痞满并不是半夏泻心汤的痞满，而是有水饮停于心下，类似于有点像痞满一样，但是它胃痛啊，证明水饮邪气在中焦脾胃，在胃。心下嘛，就是胃。导致什么呢？导致了阳气被遏制。啊，阳气被遏制呢，影响到膀胱的气化不利之后呢，就会出现什么呢？就会出现肾阳输布到膀胱经的阳气受到了障碍。肾阳输布到膀胱经的阳气受到障碍之后呢，那么整个背部的太阳膀胱经呢，那么它就相对于（正常），阳气这个比正常情况下要少一些。那么阳气，比正常情况少一些，于是乎呢，就好像出现了外面有寒气来攻击太阳经，出现太阳表证的这种假象。因此它出现了头项强痛，翕翕发热，但是它不是真的由于是外感表证引起的，因此呢，它不是桂枝汤证，所以它没有汗，它这种头项强痛，翕翕发热，是因为肾气，肾的气化不利，导致膀胱经阳气不足而出现的。出现了这么一种，好像是感受了（风邪的）桂枝汤证一样。如果感受（风邪的）桂枝汤证，一定会有一点汗，但是现在无汗，他仅仅出现了头项强痛，翕翕发热，那么它是一种膀胱经阳气不足的一种，类似于桂枝汤证的假象，所以呢，只要把膀胱气化失司解决了，这个问题解决了，那么这一个阳气就能够很顺利的到达膀胱经，那么这个表证，仿佛是感受外邪的表证就解决了，因此他说了一个，后面说了一个，小便利则愈。

为什么会出现有一条小便利则愈，这个条文呢，就在服药的方法，因为小便利之后，膀胱腑，膀胱气化，恢复正常功能，而背部的膀胱经的阳气输布将会正常。这一种类似于太阳表证的头项强痛，翕翕发热的这种假桂枝汤证立刻不药而愈。因此他们认为这条条文的重点在哪里，在小便不利，所以在服药的下面说的很清楚，叫小便利则愈。

所以这一条维持原判，桂枝去桂加茯苓白术的人认为这一条条文里面的头项强痛，翕翕发热，根本就不是表证，而是太阳证表证的类似证。他的根本原因不在感受外邪，而在于膀胱气化不利，因此小便利则自愈，那既然是没有表证。他们就认为无需桂枝，这是一个原因，就是桂枝去桂是因为他们认为没有表证啊，第二个它有心下满，微痛。微痛，那么桂枝去桂加茯苓白术汤，我们是不是可以认为它就是芍药甘草汤加茯苓白术啊，只不过多了生姜、大枣啊。

而这里的芍药甘草汤刚好可以治疗什么？治疗腹部的痛——腹痛，或者满痛啊，那么心下满，微痛，只有痛，用芍药甘草汤是不是刚好啊？所以呢，这个原因也导致了他们支持原文桂枝去桂，留下芍药，那么还有第三个原因，他们还有第三个原因，第三个原因是什么？是有《神农本草经》做支撑，为什么呢？因为《神农本草经》说得非常清楚，这个芍药它是可以利小便的，而刚好呢，这一条的方药里面说，小便利则愈，而芍药本身具有利小便作用。

那么根据这三个原因，所以呢，这一个柯韵伯、陈修园、刘渡舟都支持桂枝去桂加茯苓白术汤，他们认为这个方子或者说这条条文没有表证，只是太阳的类似证，类似于它，出现太阳证的原因，是水饮停聚于中焦、心下，导致气机不利，而影响到膀胱气化功能而出现小便不利，同时由于小便不利，膀胱气化不利呢，出现了阳气不能够很好的在太阳膀胱经输布而出现了太阳证的假证。

既然是太阳证的假证，他们就认为他的病根在利小便，因此，就用了这一个桂枝去桂加茯苓白术，那么这个芍药留下来呢，既能够治疗腹痛，心下满，腹痛，微痛，又能够利小便，很合时宜。既然这里没有表证，这个表证是假象，那么桂枝就无需存在，因此桂枝去桂加茯苓白术汤，就这么个意思。

而且啊，陈修园，为了证明桂枝去桂加茯苓白术汤的正确性，它还用了他自己的一个经典案例做了这个佐证和说明。陈修园呢，用桂枝去桂加茯苓白术汤治疗了这个吏部谢芝田啊，因为这个谢芝田是个官，那他治了一个官，所以呢，只要与政治人物挂钩的病案，往往容易出名，所以这个病案很有名，他用的就是桂枝去桂加茯苓白术汤。

好，我们看一下第二个观点，说这个桂枝去桂加茯苓白术汤，是个错的，应该是去芍药，支持它的是《医宗金鉴》以及胡希恕，那么《医宗金鉴》呢，它的地位很高，我们看一下《医宗金鉴》为什么要去这个芍药呢？

《医宗金鉴》说，去桂当是去芍药，此方去桂，将何以治仍头项强痛、发热无汗之表乎?细玩服此汤，曰余依桂枝汤法煎服，其意自现。服桂枝汤已，温覆令一时许，通身微似有汗，此服桂枝汤法也。若去桂则是芍药、甘草、茯苓、白术，并无辛甘走营卫之品，而曰余依桂枝汤法，无所谓法也。且论中有脉促胸满、汗出恶寒之证，用桂枝去芍药加附子汤主之，去芍药者，为胸满也；此条证虽稍异，而其满则同，为去芍药可知矣。

他的意思是说，胸满，张仲景要去芍药，这里有心下满应该也去，不过这里呢，可能这句我觉得还是有争议的啊，因为我觉得胸满去芍药是可以的，但是心下满和腹满不一定要去芍药，是吧？因为它可以止痛嘛。而且胸满是因为有阴邪弥漫于胸部，那么芍药敛阴，这个我早就讲过，在桂枝去芍药加附子汤里面我早就讲过了，芍药能敛阴，所以呢对于胸满，这个胸满是阴邪弥漫于胸部，是应该要去掉的，但是此时他是心下满微痛，那就不一定了，和胸满还是不一样，所以这个《医宗金鉴》这个地方它自己解释的，也有一定的歧义。

好，我们接着看。它说，为此条为汗下后表不解、而心下有水气者立治法也。服桂枝汤或下之均非其治矣。仍有头项强痛，翕翕发热，无汗之表证；心下满，微痛，小便不利，停饮之里证。设未经汗下，则是表不解，而心下有水气，当用小青龙汤汗之。今已经汗下，表里俱虚，小青龙汤非所宜也。故用桂枝汤去芍药之酸收，避无汗心下之满，加苓术之燥渗，使表里两解，则内外诸证自愈矣。

好，这个就是《医宗金鉴》对本条的原文，有两段。那么他认为什么呢？他认为这个表证是存在的，他和我们刚才说的去桂，说是表证，是假象，是类似证，刚好观点相反，他认为这个，仍头项强痛，翕翕发热，完全是表证，是表里同证啊，既有表证又有水饮，所以他要表里双解，就这么个意思。而且他只去了芍药的弊端，说这个芍药啊，胸满的不能用，所以他心下满的也不能用。

因此啊，他认为这个方子其实就是桂枝汤加了茯苓白术，只不过芍药对于这个胸满的人不适合，所以把它去掉，他认为这是表里双解剂，这个《医宗金鉴》。

胡希恕呢，就说得更直接啊，他直接说这个桂枝去桂呀，这个桂是可疑地，在《医宗金鉴》呢，他改成了芍药，我认为呢，这是对的，因为呀，他还有表证吗，你把桂枝去了，拿什么解表啊？所以呢，桂枝应该去芍药啊，不应该去桂，我们经常用，也是桂枝去芍药，我认为《医宗金鉴》他说对的，这个书啊，错字是有的，他的意思就是说，桂枝去桂就是一个抄错了，应该叫桂枝去芍。他完全支持《医宗金鉴》的观点，认为他既有表证又有里证，这个方子呢，应该是桂枝去芍，不应该去桂，他应该是表里双解剂。

你看啊，刘渡舟和胡希恕，两个当代经方大家，而且呢，这个刘渡舟还非常欣赏胡希恕，没有想到的是呢，他们在这一条条文上完全相反，两个互相欣赏，互相觉得对方都是伤寒大家的人，竟然出现了两种完全对立的观点。说明什么？说明了这个世界并不是非黑即白啊，也并不能因为一个观点的相左，而完全否定对方的优点和贡献，这个是我们作为学者，或者说，作为这一个文人应该要学的可贵的精神。

我们千万不要文人相轻啊，我们应该对对方进行肯定，你看这个刘渡舟和胡希恕，他就这样。所以呢，他们俩在我心目当中都是伤寒大家，都是大师，无论他们说的谁对谁错，他们对《伤寒论》的推动，都起到了承上启下的、不可替代的历史作用。

我们再看看支持桂枝汤既不去桂又不去芍的，以成无己为代表的第三种情况，就是桂枝汤直接加茯苓白术，什么都不去。他的观点很直接，就是表里双解，认为它也是有表证的，那么用桂枝汤来解表，茯苓白术来利小便去饮。

要知道啊，这个成无己在历史上的地位更高啊，他是第一个注解《伤寒论》的人，所以你看我们刚才举出来的这些例子，没有哪一个不是历史留名的。

好，那么大家可能就会问了，那么张老师，既然他有三种观点，你持哪种观点呢？那么想问我是哪种观点，我接下来就把我对这个方子的理解讲一讲。

我认为，持这种说这是桂枝汤类证的人的这个观点，我不敢苟同，我直接说一下，我不敢苟同的地方。他说头项强痛，翕翕发热，这个不是表证。只是膀胱气化不利而引起的类似于太阳证表证的假证，这个我完全不敢苟同。

如果说它既有表证，又有小便不利的这种情况的话，何不用五苓散呢？那么五苓散里面是有桂枝的呀，那么膀胱气化不利，五苓散本来就能治膀胱气化不利，是吧？那么它治疗了膀胱气化不利，五苓散里面说的是，既能够解表，又能利小便嘛，它是太阳蓄水证嘛，但是你要搞清楚一个问题是，五苓散里面也有桂枝，五苓散承认了又有表证，又有膀胱蓄水，它也是可以解表的，当然没有表证，只有水饮，它也能治。

那么治疗水饮，张仲景给的大法是什么？是温化。是吧？无论水饮是在胃、在肠还是在膀胱，都是温化。举几个例子吧，比方说这个茯苓甘草汤。

茯苓甘草汤它是不是叫苓桂姜甘汤啊？苓桂术甘汤。苓桂术甘汤有没有桂枝啊？苓桂姜甘汤、苓桂术甘汤、苓桂枣甘汤、五苓散，哪个没有桂枝？请问他们都是来温化水饮的，只不过是水饮在胃、水饮在肠，还是水饮在膀胱，温化水饮的方子基本上都有桂枝。

而且他们的观点说是，膀胱气化不利了，导致了太阳证的假证，而出现了这个表证，这个完全是根据条文来推，自己凭想象在推，我个人认为。为什么呢？因为我们很多，比如说苓桂姜甘汤、苓桂枣甘汤、苓桂术甘汤，很多都有痰饮，他们怎么没有出现太阳的假证呢？类似证啊？那么你唯独桂枝去桂加茯苓白术这个地方就是假证啦？请问。

有时候单单是太阳膀胱蓄水，没有这个胃、肠的蓄水，都没有出现所谓的膀胱气化不利，而膀胱经阳气不足而出现的桂枝汤假证，这里就会出现吗？如果说膀胱气化不利，就出现太阳证的类似证的假证，头项强痛，翕翕发热的话，那不得了了，那临床当中这种假证就太多了。

所以呀，这个头项强痛，翕翕发热，说是太阳证假证的，是站不住脚的。因此啊，在这个地方仍需要解表。那么有的人问了，生姜大枣不能解表嘛？对，说得很对。那么如果我们外有表证，内有饮证，而饮证需要温化需要桂枝，外有表证也需要桂枝，这个时候你能够去随便去桂枝吗？

即便是你说他有饮证，那么苓桂术甘汤、苓桂枣甘汤、苓桂姜甘汤，它们的桂枝为什么都有啊？即便是太阳膀胱气化不利的五苓散，它也有桂枝啊，为什么偏偏在这里把桂枝去掉呢？

那么张仲景在《伤寒论》或者《金匮要略》里面治疗的这种饮证啊，基本上都是用温化，温化就要加桂枝，所以说，既然我们承认了他这里有饮停心下，就是胃部，那么这个桂枝是没有理由去掉的。

而某些医家提出来的，是说什么由于心下有饮，导致了膀胱气化不利，而出现了太阳证假证，这一个完全是为了解释条文，而在理论上强行的在支撑，其实在临床当中是站不住脚的。

因为我刚才已经讲过了，如果说你认为膀胱气化不利，就一定会出现类似于太阳证表证的假证啊，头项强痛，翕翕发热的话，那么岂不是所有膀胱气化不利的都应该出现太阳证假证吗？都应该出现头项强痛吗？但是事实临床并非如此啊。

至于说利小便，用芍药来利小便。的确，芍药是可以利小便，《神农本草经》说的，但是如果我们桂枝去了芍药，留下的是什么？留下的是不是桂枝、茯苓、白术、甘草、生姜、大枣，是苓桂术甘汤加生姜大枣啊，既然是苓桂术甘汤，那么苓桂术甘汤难道就不能利小便吗？

苓桂术甘汤利小便的作用难道弱于芍药吗？那是不可能的噻。苓桂术甘汤利小便，张仲景在《金匮要略》里面有原文做支撑。夫短气有微饮，当从小便去之。苓桂术甘汤主之，肾气丸亦主之。

那么这段《金匮要略》的原文说明了什么？说明苓桂术甘汤根本就能够治疗饮证停于心下，根本就能够利小便，从小便去，难道一定需要你芍药来利小便吗？

所以很显然，那么在保留芍药的这个观点呢？桂枝去桂保留芍药的这个观点，条条我都可以把它推翻，条条我都可以把它进行剖析了，之后发现这些论据根本就站不住脚。

唯独有一条，他说微痛，芍药甘草汤能止痛，的确是这样的，但是如果这个微痛，是由心下满引起的满而痛的话，那么饮证治了，这个微痛是不是自然就消了？所以说啊，芍药在这里，如果只是一个治标的治疗，微痛的话，那么我们利了小便之后，小便利则愈吗，利了小便之后这个饮证去掉了，那微痛还存在吗？一样不会有吧？

那么听到这里，大家肯定会认为，我认为桂枝去桂应该是去芍药，应该保留桂枝啊，所以大家肯定会认为我支持《医宗金鉴》桂枝去芍药啊，支持这个胡希恕啊，我支持胡希恕和《医宗金鉴》认为去芍药是正确的，去桂是不正确的。为什么呢？因为根据张仲景的用药的法度，他治饮证几乎都有桂枝，比如说苓桂姜甘汤，苓桂枣甘汤，苓桂术甘汤，五苓散都有桂，而且统称苓桂剂。既然苓桂剂肯定是苓和桂必不可少的，你这个地方怎么把桂去掉呢？

好，我们回到原文再剖析一下啊。原文的条文是服桂枝汤或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之，好他说服桂枝汤或下之仍，请注意，这里有一个仍，什么意思？就是说你服用了桂枝汤或者用了下法，他的临床表现没有变，仍然有什么，仍然有头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利，也就是说病人出现了头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，还有小便不利。

那么有的医家呢，就认为他是桂枝汤证，就直接给桂枝汤给他吃。因为什么呢？因为他有头项强痛，翕翕发热，服用了桂枝汤呢，发现这些东西一点都没变，那么有的人呢，由于他有心下满，微痛，那么他们就认为是不是用下法啊，有里证要用下法，结果用了下法之后，发现什么？还是没用，仍然表证和里证都还是同时存在。那么这是什么原因呢？这是因为是表里同病。也就是说表里同病的情况之下呢，这个下之，用的是错的，因为他有小便利则愈嘛。这个心下满并不是要通过下法，而是要通过什么，通过温化寒饮。

他有饮证，饮证留在心下，心下是指胃，那么饮证留在心下的话就要加茯苓白术把它化掉，所以呢，用加茯苓白术完全是正确的，可以治疗心下满微痛，也可以利小便，所以呢，后面这一段心下满微痛，小便不利者，这一段是针对于这一个茯苓白术来说的，而头项强痛，翕翕发热，这个表证呢？本身这个方子就有生姜大枣，是吧，生姜大枣就可以调和营卫来治表，所以呢，这个桂枝去桂或者去芍药，其实解表的力量仍然还是在的，只是去了芍药之后，解表的作用会更强，去了桂枝之后呢，解表的作用呢会变得弱，就这么简单。所以去桂，去芍药，只要生姜、大枣在，它仍然具有调和营卫，而生姜、大枣还能够补虚扶正。

好，我们这一个回味一下啊，茯苓、白术、泽泻这些药啊，对于渗湿、利湿、利小便，它们的异同点。这个茯苓呢，它针对于利小便，更倾向于心下有水，也就是胃里有水。为什么呢？有哪些可以做佐证呢？因为茯苓它可以安神，但是白术、泽泻都不具备这个作用。为什么？因为茯苓它能够治胃中之水饮，而胃是可以通向心的啊，胃和心它们之间是可以直接取得联系的。所以茯苓甘草汤啊，也就是苓桂姜甘汤，它们治疗这个胃里有水饮引起的水厥症。所以它是苓桂姜甘汤，你看它连白术都没有，苓、桂、姜、甘完了，它就是治心下，就是指胃部有水饮可以治疗水厥症，因为水在中焦而导致的阳气不能到达四肢的水厥，它里面就有桂枝，就有茯苓。

好，那么白术呢，白术是健脾利湿，健脾利水，它主要是因脾虚之后导致湿气在哪里呀，在胃肠啊，胃肠而不单是胃，单是胃的作用最强的是茯苓，对肠的作用强一点的是白术。比方说白术，它能够什么？能够止泻。生白术能通便，炒白术能止泻，它是对肠道起的作用，是脾虚，所以脾虚有时候对肠道的作用更有倾向性。而泽泻可以对膀胱，比如说五苓散，它专门治疗膀胱气化不利，利小便，这个泽泻是君药。

所以我们这么一看呐，茯苓倾向于胃，白术倾向肠啊，泽泻倾向于膀胱是吧，而我们这一条呢，根本就没有膀胱的直接问题。所以呀，我们是不是可以这么认为，这条条文讲的是心下满微痛，是指胃中有水饮，导致阳气不能上也不能下，阳气不能上，则不能出到（卫表）来治表，阳气不能下，则不能够气化膀胱，气化失司，则出现小便不利。因此，虽然说这个病的治疗的关键是小便利则愈，但是它利的这个小便并不是利膀胱的水，而是什么，而是利胃中的水，就是心下的水，心下的水从小便利走之后呢，那么阳气既能上达出表，又能下达，使膀胱气化正常。

那么，既然这一条条文的重点在胃有水饮，就是心下满，那么这个方子应该与茯苓甘草汤有异曲同工之妙。所以呢，茯苓甘草汤里的这个苓、桂、姜、甘，这个方子里面一定应该都有，所以呢，这个桂枝应该是存在的，我个人是不主张去桂枝的，大家可以去查一查，茯苓甘草汤，也就是苓桂姜甘汤啊，它的医理和这一条条文极为相似。

况且，如果把芍药去掉，留下桂枝的话，是苓桂术甘汤加生姜、大枣、苓桂术甘汤本身就能利小便，既然这段条文的后面说小便利则愈，那么苓桂术甘汤加生姜、大枣怎么就不能解决这个问题呢？一样能利小便呢？

所以啊，如果我们从去桂或者去芍药的角度来分析的话，我个人更倾向于去芍药，但是我这里来一个转折啊，用英文来说就是but。but什么呢？但是由于芍药它的确能够利小便，如果我们在临床当中发现与28条条文相似，但是水饮郁而化热，而且腹痛比较明显，去掉桂枝，保留芍药也是可以的啊。

因为如果水饮郁而化热的话，用桂枝呢，恐怕增加它的这个热象，而芍药呢，它能敛阴，由热而灼烧的阴呢，它可以补起来，而且它也可以治疗这个疼痛，芍药酸甘化阴的话，所以如我们如果在临床当中碰到了28条条文的情况，而水饮有化热之倾向的话，可以去桂留下芍药啊，说白了也就是随证治之喽，观其脉证，知犯何逆，随证治之。

那么如果是心下满，它的这个饮证，胃中有水饮，水饮比较明显啊，而且表证也很明显，并没有水饮化热之迹象的话，当然首选是去芍药。不要芍药，留下桂枝，既能解表，又能温化水饮。因为温化水饮呐，温化是张仲景提出了治疗痰饮的大则大法啊，不二法门，既然他提出了这个不二法门，这个桂枝他肯定不会随便去掉的，治疗水饮方面的话。

所以呀，这两种观点我刚才已经表达了，我如果根据原文单纯的原文来看的话，我更像更倾向于去芍药，保留桂枝更合理啊。

那么至于成无己所说的，都不去，桂枝汤加茯苓白术啊，他干脆两不耽误，都不去黑白通杀。那可能是因为成无己呀，觉得这两种可能都是存在的，他也没有办法，干脆来一个桂枝汤，都不去算了。

那么我个人认为呢，不能一刀切，既不能完全否定啊，桂枝去桂，也不能完全否定桂枝去芍药，也不能说成无己墙头草两边倒，或者是两边都兼顾，而是什么呢？而是要辩证地看待问题，在临床当中，这三种可能性都存在啊，只是仅仅针对于这条条文和医理来说。我更倾向于去芍药而已，就是桂枝去芍药加茯苓白术汤，保留桂枝，更符合张仲景本意。

至于为什么这里桂枝去了桂，传抄错误是很有可能的，因为他的将息法里面说的很清楚嘛，他确认了他有表证嘛，在他的将息法。服药的方法里面很清楚的发现它是有表证的啊，不可能没有表证。

这条条文争议1800多年呢，到我这里呢，我也不想争，不想争论，跟这些已经过去的伤寒大家。他们都是大儒，都是名垂青史的大家，对医学、对中医的贡献啊，与日月同辉，肯定不是我所能比拟的，所以我是没有资格评价他们的啊。我在这里只是通过纯医理的角度来分析一下各种情况。

那么至于后世如何评说，临床怎么搞，那就见仁见智，总之一条，只要是符合临床实践，有效果才是硬道理。因此啊，我在这里并不说谁对谁错，只是说我的观点更倾向于哪一个。

那么《伤寒论》就是这样的，千人千伤寒，百人百仲景，我们以后的学习过程当中，仍然会碰到一些很有争议的条文，但是正是这些有争议的条文，正是这1800多年来历史上出现的各代名家，给了我们无限的空间，给了我们无限的思考的余地。

也给了《伤寒论》无限多种可能，正如断臂的维纳斯一样，因为她的臂不存在，我们根本不知道她的手上拿的是一本书，拿的是一束花，还是拿的一杆枪，正因为她给我们留下了无限的想象，所以我们才认为维纳斯是那么的美丽，因为美丽存在在无限可能当中。因此，《伤寒论》我们也认为在它身上就跟断臂的维纳斯一样，存在着无限的可能，也希望后来的无限可能的无限伤寒，大家来发展，发扬传承中医药。

好，今天的课就讲到这里，谢谢大家。