《底线》改编电商平台案，“强制2选1”受伤的是商家还是消费者？

电视剧《底线》开播以来，真实案例改编的剧情让观众感同身受，许多事情随时都可能发生在我们每一个人身上。而其中一些，甚至与我们直接相关，并且影响着我们的生活，比如“电商平台案”，则和我们经常使用的外卖服务有关。

一个简单的外卖服务，实则关系到电商平台、商家和消费者三方利益，而《底线》中靳东饰演的方远，既是本案的律师，同时他和家人也同样是平台消费者，那么“电商平台强制2选1”对于商家和消费者到底有怎样的影响，为何方远的妻子会维护外卖平台呢？

强制2选1，令商家不胜苦恼

这天方远和妻子在家叫外卖，平时都是外卖员送过来，没想到这次送外卖的竟然是老板，方远很奇怪问老板原因。老板说现在生意太忙，外卖员忙不过来，害怕送慢了被差评，所以只能自己风急火燎地赶过来，可见对于商家来说，的确是很害怕差评。

方远的妻子经常点外卖，但是在以前的小平台上却找不到这家店了，问老板原因后，店老板告知了他真实情形，也就是我们熟知的“强制2选1”事件，某大平台要求商家只能在自己平台上，如果上了其他小平台，则会被各种封杀甚至强制下架。

方远问店老板：“你们多一个平台不会多很多客户吗？为什么要放弃一个平台呢？” 店老板说出了自己的苦衷：一是如果选择了别的平台，就会被“封杀”，结果就是搜索范围被缩小，不给推荐，排名还会被放在后面；二是故意将消费者的差评前置，这是最让他头疼的事，因为消费者看完差评之后，往往会直接放弃下单。

当然，毕竟是电视剧改编，细节可能并不完整，真正让商家头痛的还有大大提升入驻成本，却让商家别无选择，这也是许多大型品牌商家联合起来抗议的主要原因。事件最后的结果也和剧中一样，平台方败诉并且进行了相应的赔偿。

那么商家可以多平台入驻以后，准入成本低了，顾客也更多选择了，真的是一个完全双赢局面吗？其实也不尽然。

商家选择性多了，对顾客只有好处吗？

首先方远说的多上几个平台后“会多很多客户”，这肯定是不存在的，点外卖的人并不是一个变量，那么选择的商家会更多吗？其实也未必。

我们在点外卖的时候，虽然app很多，但实际上都会习惯性地只用一个，商家分散到各个平台以后，我们的选择反而还会变少。当然其好处是优胜劣汰，差的平台会被淘汰，最终下来仍然难逃一家独大的局面。

而商家说的“差评前置”的确是对商家影响很大，可反过来是否也正提醒了顾客，也对商家是一种鞭策呢？当然其弊端也很明显，就是没有公正对待商家，而是把这当成了一种对商家的“处罚”方式。

当方远的妻子听说方远要处罚外卖平台时，态度也是维护平台的，原因很简单，她和当下的许多人一样，已经将外卖当成了日常工作和生活中不可或缺的一部分，毕竟在辛勤工作之后，能够躺着等来一份送上门来的美食，何乐而不为呢？

但既然是交易，除了平台之外，始终也是消费者和商家之间的博弈，损其一方，必益另一方。大家最显而易见的是，一家独大的时候，商家是弱势的，平台往往可以强势处理用户反馈。但如果几个平台鼎足而立，品牌选择性多了，平台担心流失大牌难免过度维护，处理消费者反馈难度又大了。

当然，《底线》里方远说的，便是最好的局面：公平竞争，平台多了，店家生意也好了，顾客选择更多了，大家都可以吃到实惠可口的外卖。