刑辩实务课程第三讲：和人大法科学生一探“模拟法庭”的究竟

2022年，北京周泰律师事务所主任王兆峰博士率领的律师团队继续为中国人民大学法学院学生讲授刑事辩护实务课程，本次课程由周泰律所曹莉担任讲师。

该课程为中国人民大学法学院打造的“双师同堂”实务精品课程，由中国人民大学法学院刘计划、肖中华两位教授与北京周泰律师事务所王兆峰博士领衔的资深刑辩团队共同授课。

这次主题为《模拟法庭实训技巧》的课程。共分为法庭讯问、举证质证、法庭辩论三个环节，结合同学们的现场模拟，曹莉有针对性地进行点评，并结合自身实务经验，讲授相关环节的技巧。

刑事辩护课堂

（曹莉精彩讲解及同学们课堂风采展现）

「课堂日记」

李龙骁

20级本科工商管理-法学实验班

↕️ 上下滑动查看全文

非常荣幸，在上周五的刑事辩护实务课堂上得到了宝贵的上庭机会。虽然在上课前没有想到是随机点名出场，而且也没有做特别充分的准备，但在老师的鼓励下我跟旁边的赵景序同学还是勇敢地走上辩护人的席位。

这一环节模拟的是刑事法庭上的举证质证环节，实话实话我其实并没有接触过这一领域，甚至连最基本的流程也尚不大清楚。正当我跟景序陷入迷茫时，老师非常和善地鼓励我们说“没关系，按照你们的想法来就行”，这句话宛如定心丸一般，让我怦怦跳不停的心稍微安定下来。

举证质证过程中，我用稚嫩的语言回应对方犀利的发问，心里确实有些慌张。环节结束后，老师不吝赞美地夸赞了我们上庭这一组的表现，然后给予了我们非常实用的建议。对于控方，举证时应当一组一组的把证据打出去，每一组都应当有相应的证明目的；对于辩方，质证时主要围绕证据的真实性、合法性、关联性来展开辩驳，并且抓住矛盾之处。

总而言之，这次活动让刚刚接触辩护实务不久的我有了非常大的收获，不仅习得了硬性技巧，也增长了在律师道路上继续前行的信心，非常感谢北京周泰律师事务所！

高欣

21级全日制法律硕士（非法学）刑诉方向

↕️ 上下滑动查看全文

今天一切都很匆忙、一切发生的得又那么自然。我是第一次现场准备，包括现场看卷宗、现场准备公诉意见，在上场之前我都没有想到我会坐到公诉人的席位上。从那一刻，我明晰我内心隐藏着战斗的基因分子，今天只是它登场的序幕。

在前两场的讯问被告人、举证质证环节中，我一边看卷宗，一边注意控辩双方的思路和争议焦点，并基于公诉人的立场准备自己的回应。现场辩论需要全神贯注，在注意对方辩护观点的同时思考突破点，同时又要立好自己的论点，对我来说是个很大的挑战。

非常幸运地遇到了跟我一起做公诉人的那位同学，在第二位辩护人以时间和路程去测算当时货车行驶的速度时，我一时之间不知该如何应对，因为我对证据并没有做过如此仔细的研究，好在我的同伴给出了他有力的回击，一是时间模糊，二是超速并不是造成危险的唯一因素，李强驾驶的货车还存在超载的问题。这不禁让我想到：第一，不可忽视研读证据的作用、证据是编织定罪量刑之网的线，也是对方破网的矛，庭前对对证据的掌握和熟悉程度在很大程度上决定了你是否能在庭审中如鱼得水，淡定从容；第二，当你遇到一个棘手的问题尚不知如何点对点的回应时，可以改变赛道，不按照辩护人的思路去走，而是另辟蹊径，不接受辩护人安排好的前提，质疑前提的唯一性和关联性，更甚者提出自己的前提和思路，这也许可以说是争夺“话语权”吧。

曹莉老师也从公诉的“术”之一道倾心相授，让我觉得庭审上的交锋就像一场考试，不仅需要考前充分的准备，更需要技巧加成，用技巧将自己所要讲的故事阐述得更加生动，表达得更好。三人行，必有我师，诚不欺我。

周汇力

21级法律硕士（非法学）

↕️上下滑动查看全文

在本周，曹老师给我们带来了别开生面的一节课。和以往课堂直接进行模拟法庭的辩论环节不同，本周的课堂通过讯问/询问被告人、质证/举证、法庭辩论三个环节展现了更加真实、更为完整的刑事辩护程序。而我也参与其中，充当了讯问/询问被告人环节中辩护人的角色。

上台后，由于之前没有经历过这一环节，我的心里除了有对这一程序的好奇，还有一丝紧张的情绪，询问被告人应该怎么问？从什么地方切入？如何向被告人发问以更多地获得自己想要的信息？正当我在思考时，担任公诉人的同学已经开始向被告人发问了。在本案中，对被告人指控的罪名是“故意伤害罪”，公诉人一方的讯问也紧紧围绕着被告人对被害人是否有伤害的故意来展开。听了公诉人一方的问题后，我和搭档决定见招拆招，询问的主要方向是从被告人的供述中得出其不存在对被害人的伤害故意，并对提问中存在的攻击意图进行防御。

在这一环节中，我认为，我和搭档作为公诉人一方表现较好的地方在于能够很快就辩护的方向达成一致，并循着这一方向对被告人提出相关的问题。但同时也存在着准备不足这一不足之处。这一点使得我在上场之后有一种方向不明确的感觉，并且让我感觉到在对被告人进行提问时的被动，见招拆招是一种策略，但同时必须要承认的是这也是一种被动的防御，无法对公诉人提出足够有力的反驳。

我的这一问题也在之后曹老师的讲解中得到了解答：在讯问/询问被告人的这一环节中，首先要做的便是做出提纲。有了提纲才能有明确的方向、构建出体系，才能按照渐进的逻辑设计出能够得到自己想要的证据的问题。曹老师在讲课中提到，一般情况下，对嫌疑人的讯问/询问需要在三十个问题以内完成，这也更让我感觉到提前准备提纲，构建提问体系的重要性。

侯律师在之前的讲课中提到的“辩护是不留遗憾的艺术”，给我留下了深刻印象，结合这节课模拟法庭中辩护人的身份，让我对这句话有了更加深刻的感悟：只有做好充足的准备，才能够为被告人的权利做更好的辩护，才能够让辩护不留遗憾。

宁小萱

21级法律硕士（非法学）涉外律师专业

↕️ 上下滑动查看全文

之前的几堂课聚焦于法庭辩论环节的训练，而今天的这堂讲座则是将理论与多种实践完美结合。法庭讯问、质证是我之前从来没有经历过的环节，令我感到新奇的同时也有点害怕。在上课前关于法庭讯问的准备过程中，我搜集了一些资料，但是也没有得到让我豁然开朗的解答。法庭讯问的目的在哪？技巧有何？界限、困难有什么？这些问题都只是隐约有概念，但并未清晰洞见。

上课时，第一个环节没有人举手。我不知心里咋想的，可能是为了不浪费我穿的正装，也可能是觉得喜欢挑战新奇的东西，就举手了，结果需要当第一公诉人，老师还很善良的给了我几分钟时间准备。但我说出来的东西也是断断续续，点没有连成线，看不出整体的思路，老师还说我有偏向辩护人的同理心哈哈哈。和我同组的和对面的同学都很优秀，找到了状态，并且都在将讯问往有利于自己的方向拉拢，妙语连珠，逻辑一环扣一环。我在旁边静静的听着，只睡了四个小时的大脑虽然昏昏沉沉但也忍不住大为感慨，真牛！

老师的讲解则更是让这一环节画龙点睛。温柔的鼓励让大家都找到了自信，技巧的点拨让大家豁然开朗，拨云见日，经历的分享也让大家对真实讯问环节有了现实层面的理解。最后老师给我发礼物我是实在没有想到，我深知自己不配，但是老师的鼓励“下一次要更好”和对勇气的肯定让我铭记于心。成为一名智勇双全、勤恳进步的法律人的目标，是我可预见的未来中的闪亮灯塔。

欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容