顺丰保价1.8万只赔500，难道不是保多少赔多少？

保价1.8万元？顺丰：只赔500！

-快递保价赔偿问题司法观点展示

近日，《#顺丰保价18000元的单子只赔500#顺丰客服：不是保多少赔多少》一文发布，顺丰因保价赔偿登上热搜，再度出现在风口浪尖。

事件大概过程是，王先生在顺丰下单寄送了一件17000元的手办，选择了18000元的保价，花费了108元保费，但是顺丰在运送过程中造成了手办破损，然后王先生联系顺丰工作人员要求赔偿无损全新的手办或者直接按照保价额度进行赔付，可是顺丰工作人员认为手办破损未达到完全损毁的程度，回复可以赔偿500元或者交给合作方进行修复。

顺丰作为快递行业的“航空母舰”，却因为保价赔偿屡次登上热搜。

“寄丢11000元手机仅赔1000”

“寄丢20克黄金保价8000只赔2000”

（丢失的黄金）

由于快递企业的保价协议的复杂繁琐，引发的争议纠纷不断，顺丰陆续发生保价问题自然备受关注，因此，笔者根据顺丰近年来因保价赔偿发生的案例和大家一起讨论，若是遇到保价赔偿问题该如何处理。

因为寄送物品时，寄送者选择有多种情况，因此笔者先列举出保价赔偿可能出现的情况：有保价，可证明物品损失价值，损失数额多于保价额度；有保价，可证明物品损失价值，损失数额少于保价额度；有保价，无法证明物品损失价值。

有保价，可证明物品损失价值，损失数额多于保价额度

2022年2月8日，周女士通过微信下单托寄两箱共十二瓶茅台酒到陕西西安，选择了保价500元，保价费2元。收件人收货后发现纸箱有液体渗漏，于是电话通知顺丰公司，顺丰公司派员上门开箱，开箱后发现箱内有四瓶茅台酒已毁损。周女士庭审称，如填写物品的真实价值，则保费会增加，故其没有填写真实价值。在此案件中，法官认为保价条款具有选择性，寄送人可自由选择保价或不保价，选择保价同时可以选择物品价值或申报物品真实价值，选择权仅是对赔偿数额进行限制，并未排除原告的主要权利，对贵重物品进行保价并支付相应的保费，以实现风险分担上的公平，也符合等价有偿、权利义务相一致的基本原则。周女士明知两箱茅台酒的实际价值高于500元，但其仍选择仅保价500元，是原告对自身权利的处分。最后，该案件顺丰总共赔偿206元。

这时大家就会问了，难道保价额度是多少，就只能按相应比例赔多少吗？

其实有两种情况不会受保价额度的限制，一是保价协议被认定为无效的格式条款而排除，二是运输过程中快递公司存在故意或重大过失，笔者在此不予赘述，贴两个案例，大家可自行了解：（2022）鲁1083民初96号（无效格式条款）、（2022）鲁02民终5735号（重大过失）。

有保价，可证明物品损失价值，损失数额少于保价额度

2021年4月24日，邵女士将4件琥珀吊坠（共价值45000元）寄往浙江省宁波市时，做了保价45000元，运费及保价费共计257元。收件人开箱拆封后发现4件琥珀吊坠均有裂痕后拒收。随后，原告邵玉梅通过电话及顺丰速运网上客服要求赔付，均未得到处理。诉讼后，该案顺丰支付了45000元给邵女士。

此案和王先生手办破损的事件非常相似，物品都为易损且昂贵物品。在邵女士案件中，法官认为“琥珀作为珠宝类物品，出现损毁后对其实际价值影响极大”认定4件琥珀吊坠完全毁损。同理，在王先生手办破损事件中，顺丰工作人员只愿意赔付500元维修费用应该是无法弥补王先生的实际损失的。

有保价，无法证明物品损失价值

2021年9月13日，易先生通过扫码下单托寄一包茶叶和一块手表到广州，运费13元，选择保价2000元并支付保价费10元。收件人拆件时发现包内没有手表，易先生遂向顺丰提出少件并要求赔偿，后原告致电佛山12345投诉，双方协商无果，易先生诉诸法院。

在该案件当中，法院认定易先生手表是因顺丰运输原因导致灭失，但是易先生未能证明物品的价值证明，按照顺丰小程序下单时签订的《电子运单契约条款》中的约定“未保价快件在运输环节发生灭失、破损、短少的，顺丰在7倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的除外，如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值进行保价。如您未保价，视为托寄物价值不超过1000元（最新版本已修改为500元）。”“为节约您的寄件时间，顺丰对托寄物价值采取理赔审查的方式，您应在寄件时如实按照托寄物的实际价值诚信保价，理赔时您应当提供托寄物的真实有效价值证明（如发票、合同、付款凭证组合），顺丰会结合市场价值和第三方机构意见评估损失价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿。如您无法证明托寄物品的实际价值，顺丰将全额退还您的保价费用，按照未保价快件进行赔偿”。因此易先生只获赔了1000元。