北京
一、案例简介
2015年，某机电公司和方某签订房屋租赁合同，约定机电公司承租方某位于浙江省绍兴市越城区xx街道xx村的房屋，用作厂房，租期五年。
2018年1月，该街道办开展一宅多户整治活动，方某的房屋被列入违建公告中。街道办没有和机电公司协商，而是直接通知方某领取相关的补偿，方某领取补偿后，2018年6月，街道办通知机电公司尽快搬离，否则将依法进拆除。
一周后，街道办组织工作人员，强行闯入机电公司，强制拆除了涉案房屋。拆除前，街道办工作人员将生产设备、电器材料等搬出厂房，并通知机电厂的法定代表人立即搬走，然而强拆完的第二天，下起了大雨，生产设备遭受严重损害。机电厂的法定代表人和街道办协商赔偿事宜遭到拒绝。
2018年7月，机电厂提起行政诉讼，要求人民法院确认街道办的强拆行为违法，并赔偿机电厂的损失。
二、被告答辩
1. 机电公司不具备原告资格。
涉案房屋的所有权人为方案，并非机电公司，机电公司只是承租人，因此机电公司无权起诉。
2. 街道办拆除房屋的行为合法。
街道办已经按照相关文件给予方某合理补偿，方某也同意对涉案房屋进行拆除，因此街道办的拆除行为合法。
三、法院审理
本案的争议焦点有三：1.机电厂是否具备原告资格？2.街道办强制拆除行为是否合法？3.机电厂能否获得赔偿以及赔偿的具体数额。
关于焦点一：根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人和利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，虽然机电厂不是房屋的所有权人，但是其承租房屋使用多年，租赁合同等证明足以证明，涉案房屋与其有利害关系，同时涉案房屋遭遇强拆，其生产设备也遭受损害，因此，机电厂有权提起诉讼，具备原告资格。
关于焦点二：街道办的强制拆除行为是否合法
根据《浙江省违法建筑处置规定》，违法建筑当事人未在期限内搬离违法建筑内财物的，乡、镇人民政府应当在公证机构公证的见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取。本案中，镇政府在强制拆除案涉房屋前，未作出违法建筑处置决定，也未按照上述规定进行强制执行，违反了地方性法规的规定，故其强制拆除行为应确认违法。
关于焦点三：机电厂能否获得赔偿以及赔偿的具体数额。
根据《国家赔偿法》的规定，国家机关及其工作人员因履行职责，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，有权获得国家赔偿。本案中，镇政府强制拆除行为违法，造成了机电厂合法设备的损失，因此应当赔偿。
至于赔偿数额，法院委托第三方评估机构对此进行评估，价值大约在120万左右。但机电厂作为一个经营多年的企业，应知设备存放在外容易遭受损害，但其在得到通知后，并未立即将设备搬到安全地带，因此其对设备产生的损失应承担20%的责任。综上，法院认定，对于机电厂的损失，镇政府应当赔偿机96万。
四、法院判决
1. 镇政府强制拆除机电厂的行为违法；
2. 镇政府在判决生效之日起30日内赔偿机电厂损失96万。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
