Bluebell挑战失败，历峰集团如何平衡资本双刃剑？

21世纪经济报道记者高江虹 实习生冯知新 北京报道

欧洲时间9月7日，瑞士奢侈品巨头历峰集团年度股东大会上，激进对冲基金Bluebell Capital Partners要求修改历峰集团章程提案未获通过，同时，股东们投票选出的A股股东也并不是Bluebell推举的“有争议”人选。

这场从7月开始酝酿的“挑战计划”最终宣告失败。

“我很高兴我们的股东信任管理层的决定，”历峰集团董事长Johann Rupert喜形于色。过去一个多月，Johann Rupert数次发声呼吁股东反对Bluebell大刀阔斧的改革提案，阻止Bluebell推举与LVMH集团过从甚密的意大利投资人Francesco Trapani进入董事会。

然而，暂时阻止Bluebell的改革要求，历峰集团是否真的安全了？在要客研究院院长周婷看来，这次历峰和Bluebell之间的争议，核心就在于双方的利益诉求不同。如何平衡长短期战略将是未来历峰集团始终要直面的资本双刃剑。

潜在“门口野蛮人”？

能让Johann Rupert如临大敌的Bluebell岂是泛泛之辈？

Bluebell由投资人Marco Taricco、Giuseppe Bivona和Francesco Trapani于2019年11月联合创立，管理约2.5亿欧元资金。作为激进投资者，尽管Bluebell能给寻求资金的企业提供支持，但其也没少插手公司事务，让企业又爱又恨。2021年初，Bluebell就曾逼迫法国食品巨头达能主席兼首席执行官Emmanuel Faber下台，2019年Hugo Boss也曾遭遇Bluebell施压改革，前CEO去职或也与之相关。

今年7月，Bluebell再次挥刀，向历峰集团发起挑战，要求转变集团经营策略，同时要求增加董事会成员最低人数至6人，且其中A股股东代表和B股股东代表人数相同，并指定Francesco Trapani作为A股股东代表进入董事会。

Bluebell的这个改革提案试图撼动历峰的核心控制权。据悉，目前历峰集团的股权结构分为两类，第一类是在瑞士交易所公开上市的A股；第二类是未上市的B股，它由Johann Rupert自己名下的公司所持有，这些B股占历峰集团9.1%的股权，却拥有51%的投票权，并且没有其他单一股东拥有超过3%的投票权，所以Johann Rupert是名副其实的集团实际掌权人。这种近乎私人控制且一人独断的组织架构和管理模式，被Bluebell诟病为历峰集团管理效能低下、股价表现和市值均不如竞争对手的最主要原因。

今年7月底，爱马仕集团市值接近1400亿欧元，同期，历峰集团市值只有约600亿欧元，双方利润的差距也接近一倍。因此，Bluebell希望促使历峰专注于优势领域。Bluebell合伙人Marco Taricco认为，如果历峰能专注于珠宝和腕表业务，历峰集团的股价将能实现翻倍增长。他甚至建议历峰集团更名为卡地亚集团，毕竟卡地亚对历峰的贡献有目共睹。

根据历峰集团最新财报，2022-2023财年第一季度，珠宝部门销售额增长12%，占集团总销售额的57%；专业制表部门销售额增长10%，占集团总销售额的19%；此外，主要由时装和配饰部门组成的其他业务领域尽管发展迅速，销售额增长达28%，但仅占总销售额的11%。由此可见，Bluebell的要求有一定依据，毕竟历峰的其他业务部门的总和，也难以媲美珠宝和腕表的显著成绩。

另外，历峰集团近年来在奢侈品电商方面的布局也颇令投资人不满。历峰曾于2010年将奢侈品电商平台Net-a-Porter纳入囊中，又于2015年将其卖给另一奢侈品电商平台Yoox，合并后的Yoox Net-a-Porter在同年于米兰证券交易所上市，市值达37亿欧元。但随着全球零售业风向转变，历峰在2018年收回Yoox Net-a-Porter，将持股份额从49%提升至90%。但随后几年，YNAP表现差强人意，连年亏损，这项投资备受历峰投资者质疑。

对此，历峰集团的安抚措施是再一次卖掉YNAP，并通过此次出售达成与Farfetch和YNAP的合作，共同拓展奢侈品线上销售渠道。

近年历峰采取了多元化战略，试图模仿竞争对手LVMH集团，通过多元化提升综合实力和抗风险能力。但就目前来看，多元化的成果并不让投资者满意，否则，Bluebell也不会提出专注优势领域的要求。

历峰警惕主控权旁落

值得注意的是，在试图插手历峰经营战略同时，Bluebell要求引进一名联合创始人进入董事会，恰是这个动议引起历峰高度警惕。如果说要求集团改变经营策略是战争前的号角，那么新增董事人选则是双方的必争之地。

Bluebell提名的Francesco Trapani是一位在奢侈品行业颇负盛名的人物，他来自意大利奢侈品珠宝品牌宝格丽的创始家族，曾任首席执行官，并促成宝格丽被LVMH收购。此后，他又进入LVMH负责集团钟表珠宝部门，在离开LVMH后活跃在奢侈品投资领域。他曾与纽约对冲基金Jana Partners联合收购美国珠宝品牌Tiffany的部分股权并进入了Tiffany董事会。由此，他开展了对Tiffany的一系列升级改造措施，包括引入前宝格丽高管担任CEO。在Tiffany被LVMH收购中，Trapani满载而归。

纵观Trapani丰富的履历，LVMH集团的身影总是穿插出没其间，这让人对Trapani和LVMH集团之间的关系多有揣测，而这也成为历峰拒绝让Trapani进入董事会的理由。

8月15日，历峰集团董事长Johann Rupert在公开信中明确拒绝让Francesco Trapani进入董事会，并称他与竞争对手LVMH集团有紧密联系。信中，Johann Rupert强调，支持一个与LVMH集团的大股东有紧密商业和个人联系的人成为股东代表并干预集团决策是“不负责任的行为”。相比Trapani这么一位不够独立董事候选人，历峰集团提议由独立董事Wendy Luhabe担任A股股东代表。

对此，Bluebell反击Rupert的说法“似是而非，缺乏合理性”。Bluebell称，Trapani从2016年开始就没有在LVMH集团担任过任何管理和咨询职位，并在LVMH集团收购了Tiffany之后退出了后者的董事会，因此不存在任何利益冲突。

Bluebell还指出，虽然Trapani是其创始人之一，但是他和Bluebell之间已经没有任何正式的联系，也不持有Bluebell的股权。Trapani在2021年就已经放弃了Bluebell Capital Partners董事长一职。

Bluebell还指责Rupert剥夺了历峰集团A股股东们的发言权，并称Rupert推荐的独立董事 Wendy Luhabe “忠于B股股东”，无法代表A股股东。

但在9月7日历峰集团年度股东大会上，经选举程序决出的新独立董事正是这位Wendy Luhabe女士。而仅有9.5%的选票支持Trapani加入董事会担任A股股东的代表。股东大会上绝大多数的股东也没有支持Bluebell的其他改革提案。

资本双刃剑：企业要短期利益还是长期发展？

类似这次Bluebell对历峰集团发起的挑战，以对冲基金为代表的激进投资者收购股份进入董事会，并在企业内部掀起改革重组的事例并非个案，正如前文所言，企业对资本又爱又恨，资本对企业发展也各有利弊。

在要客研究院院长周婷看来，这次历峰和Bluebell之间的争议，核心就在于双方的利益诉求不同，“投资人更在意短期财务回报，很少考虑长期发展，而企业家更希望企业在健康和低风险的发展状态下，追求合理的高回报。”资本的逐利，特别是追求短期效益，在给企业压力的同时也有助于企业成长，“让企业在短期利益和长期发展中达到更好的平衡”。

具体来看，在企业经营策略上双方的分歧充分体现了两者对利益的不同诉求。周婷指出，一方面，历峰集团采取的多元化策略尽管目前成效不佳，但通过多元化业务和多品牌经营，的确能分担集团经营风险，有利于集团长远发展。另一方面，Bluebell主推加强集团优势的珠宝和腕表业务，甚至希望集团以旗下最赚钱的品牌卡地亚命名，则有助于集团短期效益的提高。

在周婷看来，硬奢作为历峰的强项当然应该重视，并积极巩固，“建立更广泛和庞大的高奢品牌阵营”，基于客户共性提供服务，实现“客户价值最大化”。但适当的多元化也有利于“留住客户”。至于集团更名为某一品牌名则有损集团其他品牌的发展机会，同时增加了集团风险，单一品牌也不足以支撑一个奢侈品集团的长远发展。

在对奢侈品电商领域的投资上，投资者的不满和历峰的无奈妥协也充分体现了资本入局对企业发展规划的影响。尽管“数字化是趋势”，但YNAP对历峰集团效益的拖累也是事实。历峰集团对投资者的妥协，选择将YNAP卖给另一大奢侈品电商平台Farfetch，从而达成三方合作，拓展奢侈品线上销售渠道，虽然是无奈之举，但或许也是更能平衡集团短期利益和长期发展的唯一选择。

如果未来历峰集团的业绩和市值没有显著变化，不排除Bluebell等资本的“挑战”还会卷土重来。