同样是大败，为何官渡之战与赤壁之战，对袁绍跟曹操的影响不同？

官渡之战以及赤壁之战属于三国时期两场十分关键的决战，而且这两场战役都有一个共同点，那便是都是以弱胜强。官渡之战两年以后袁绍病死，七年以后曹操将袁家势力彻底清除，一统北方。官渡之战使得袁绍身败名裂，而同样的，于赤壁之战当中战败的曹操为何没有受到什么影响？

官渡之战里面，曹操属于弱势的那一方。从史书的记载看，曹操“兵不满万，伤者二三”，而袁绍的话是“精卒十万，骑万余”，最后是曹操以弱胜强战胜了袁绍，给他统一北方奠定了基础。在赤壁之战的时候，曹操属于强势的那一方，其兵力比官渡之战当中的袁绍兵力还要多，有三十余万，而其对面的周瑜只有三万军队，刘备只有区区万人，不过曹操最后还是大败而归。从这个角度去看的话，更应该被嘲笑的是曹操才对，但事实上情况不是如此，其原因主要有以下两点：

首先，成王败寇。袁绍在官渡之战战败以后，其整体实力其实没有受到非常大的影响。且袁绍在两年时间内再次巩固了统治，曹操也无力进攻袁绍，双方也还是处于一种对峙的状态。不过有一个很大的问题，在袁绍死去以后，其两子进行内斗，这给了曹操很好的逐个击破的机会。事实也的确如此，曹操用了五年的时间将河北彻底扫平。袁绍的势力也由此被彻底清除，笑到最后，获得了最终胜利的是曹操。

赤壁之战中，曹操败北，其实力同样没有受到很大的影响。他先是安定了内部，随后再平定关中。接下来曹操便将自己的精力投入到加官进爵当中，称魏公、魏王，剑履上殿，赞拜不名等等。而尽管刘备、孙权打了一场自卫反击战，不过其战后精力主要也是发展实力，而辛辛苦苦才成就了三分。加上首先称帝的是曹操的儿子曹丕，《三国志》便是以曹魏为正统的，因此，对于曹操好的地方便会进行大肆的宣扬，那些坏的么，则是采用春秋笔法。

其次，袁绍死得太早。官渡之战发生在建安五年（公元200年），而袁绍在公元202年的时候便死了。《三国志》当中的记载是“忧死”，《后汉书》当中的记载是“自军败后发病，七年夏，薨”。意思大致都一样，便是袁绍在战败以后郁郁而终。官渡之战将袁绍的自尊心以及野心给彻底摧毁了。袁绍的能力并不会很弱，主要就是其承受能力不强。要是他真的能够再多活几年时间，曹操也许不能那么快便统一河北。

而曹操的话，可以说他是一个心理无比强大的腹黑之人。而且《三国演义》还有曹操败退时不断地哈哈大笑的场景，即便属于夸大的一种描写，但也足以表现出曹操的心胸。赤壁之战发生在建安十三年（公元208年），曹操于公元220年去世。所以对于曹操来讲，赤壁之战只是他一个阶段性的失利，因此，他可以泰然处之，并没有极大的影响。

在近代史学大师吕思勉先生看来“袁绍是曹操的大敌。他不但地广兵强，在社会上声望很高，势力极大，即论其才具，在当时群雄中，亦当首屈一指”。袁绍的能力或许会比曹操要差，但是也差不到哪里去。袁绍跟曹操分别经历了官渡之败以及赤壁之败，奈何袁绍死得过早，大好局面就这么全面丧失了，而曹操仍旧腹黑顽强地继续战斗着，且其儿子更是成功篡位称帝。

总之，要是一个人成功了，那么这个人的优点便会得到无限的放大，缺点就会被选择性地忽视；反之，要是失败了，那么这个人的缺点便会被无限放大，不会有人在意这个人有怎样的优点。