亿道信息业绩高速增长，但信息披露矛盾频现

日前，深圳市亿道信息股份有限公司（以下简称：亿道信息）正在申请深交所主板IPO。我们发现，亿道信息对一家境外主要客户的销售收入可能显著高于该客户的经营规模，招股书对这家客户的信息披露也“遮遮掩掩”，而且招股书频频出现错误和矛盾。此外，公司某股东作为实际控制人的亲属未作股份锁定承诺。

来源：摄图网

一家主要客户的销售收入或与其规模不匹配

亿道信息成立于2008年，2016年5月至2018年4月期间在新三板挂牌，控股股东为深圳市亿道控股有限公司，实际控制人为张治宇、钟景维、石庆。公司主要以ODM模式从事笔记本电脑、平板电脑等电子设备的研发、生产和销售。招股书显示，2018年至2021年1-6月，亿道信息分别实现营业收入106242.49万元、110906.20万元、191122.12万元、127330万元，实现归属于母公司所有者的净利润612.01万元、5819.53万元、18452.02万元、8101.41万元。

据招股书披露，截至报告期末，亿道信息拥有361名技术研发人员，建立了包括结构设计、硬件设计、软件设计在内的开发设计体系，同时，公司具有丰富的供应链资源，在物料成本和交付方面具备市场竞争优势，主要客户包括TCL、Unowhy、Medion等国内外知名企业。但从市场份额来看，亿道信息的竞争力还是稍显不足。根据Counterpoint数据，2018年至2020年，亿道信息的笔记本电脑整机出货量占全球ODM市场份额分别为0.19%、0.14%、0.28%，平板电脑整机出货量占全球ODM市场份额分别为0.11%、0.06%、0.13%。

值得注意的是，亿道信息对客户的销售收入可能与客户的经营规模不太匹配。

招股书显示，法国公司Unowhy是亿道信息2019年和2020年第三名客户，销售收入分别为5598.95万元和22034.86万元，2020年销售收入出现大幅增长。而根据Dun&Bradstreet数据，Unowhy的实际年收入为529万美元，约合人民币3703万元。显然，Dun&Bradstreet披露的Unowhy经营规模与亿道信息对其销售收入大相径庭。

（来自Dun&Bradstreet）

亿道信息在招股书中披露了前五名客户的基本情况，包括成立时间、注册资本、主营业务、经营规模、股权结构和行业地位，唯独对Unowhy的信息披露略有差别。招股书在其余客户的经营规模一项均填列客户年营业收入和员工人数，在股权结构一项均填列客户的全部股东，而在Unowhy的经营规模一项没有填列任何信息，股权结构填列为私人持股公司，仅在备注中披露Unowhy的主要股东和创始人为Jean-Yves Hepp，Unowhy与公司不存在关联关系。

资产重组出现两个价格

亿道信息招股书的信息披露质量频频出现错误和矛盾。例如，招股书在“笔记本电脑OED/EMS市场的容量及未来增长趋势”部分披露，公司2020年笔记本电脑出货量为48.38万台，同比增长159.83%；同时在“平板电脑ODM市场的容量及未来增长趋势”部分披露，公司2020年笔记本电脑出货量为18.15万台，同比增长142.32%。公司在“平板电脑ODM市场的容量及未来增长趋势”部分应当披露平板电脑出货量，却错误地写成笔记本电脑出货量。而且，错误可能不止于此。根据笔记本电脑的数据口径，出货量即为销量。招股书“主要产品的产销率情况”部分显示，2018年至2021年1-6月，公司平板电脑销量分别为18.15万台、7.49万台、13.73万台、1.45万台。也就是说，招股书在“平板电脑ODM市场的容量及未来增长趋势”部分披露的2020年平板电脑出货量实际上是2018年出货量。

招股书“汇率变动的风险”部分显示，2018年至2021年1-6月，亿道信息主营业务收入中的外销收入分别为54542.98万元、46886.41万元、81327.99万元、62652.75万元，占主营业务收入的比例分别为54.77%、45.61%、44.41%、50.59%。而招股书“主营业务收入按区域分类情况”部分显示，2018年至2021年1-6月，亿道信息主营业务收入中的境外收入分别为54542.98万元、46886.41万元、81327.99万元、64206.55万元，占主营业务收入的比例分别为54.77%、45.61%、44.41%、51.85%。亿道信息2021年上半年外销收入竟然出现两个不同的数据。

类似的是，招股书“CKD业务模式主要客户情况”部分显示，2018年至2021年1-6月，亿道信息与TCL合作的CKD产品金额分别为8203.72万元、16785.80万元、27350.52万元、18986.61万元。而招股书“报告期内主要客户情况”部分显示，2018年至2021年1-6月，亿道信息对TCL的平板CKD销售收入分别为8203.72万元、16701.03万元、27350.52万元、18986.61万元。其中，公司2019年对TCL的平板CKD销售收入少于当年合作的CKD产品金额，或出现矛盾。

另外，亿道信息报告期内实施了资产重组，以发行股份方式收购深圳市亿道数码技术有限公司（以下简称：亿道数码）100%股权。招股书“交易作价的合理性及财务影响”部分显示，2018年7月，公司审议决议通过定向发行股份方式购买亿道数码100%股权，最终交易价格为12500万元。而招股书披露的亿道数码历史沿革显示，2018年11月，亿道数码原股东签署《股权转让协议书》，各股东将其持有的亿道数码9.88%、1.89%、9.59%、9.59%、0.35%、0.35%、68.36%股权分别以296.31万元、56.70万元、287.60万元、287.60万元、10.50万元、10.50万元、2050.80万元价格转让给亿道信息，交易价格合计3000万元。

招股书出现了两个交易价格，哪个才是真的？需要注意的是，收购亿道数码的交易价格直接决定亿道信息发行股份的价格，若发行股份价格低于公允价值，公司可能需要计提股份支付费用。对于交易价格出现差异的原因，亿道信息的解释是，工作人员失误导致《股权转让协议书》约定的转让价格与实际情况不符。

实控人亲属未作股份锁定承诺

截至招股书签署日，钟景洲直接与间接合计持有亿道信息0.13%股权。招股书显示，钟景洲与公司实际控制人之一钟景维是堂兄弟关系。需要注意的是，亿道信息进入全国中小企业股份转让系统公开转让前，钟景洲就持有亿道信息0.08%股权，但亿道信息公开转让说明书却显示，钟景洲与钟景维之间不存在关联关系。

另外，根据《首发业务若干问题解答》，实际控制人应承诺其所持发行人股份自发行人股票上市之日起36个月内不得转让，实际控制人亲属所持股份应当比照实际控制人本人进行锁定。那么，作为实际控制人钟景维的亲属，钟景洲理应承诺36个月的股份锁定期，但招股书显示，钟景洲并未作出这一股份锁定承诺。