广东
前几日，在发了一篇有关狸猫实验室《2022年上半年新能源自燃事件统计，比亚迪独占大头》的动态后，就马上收到了比亚迪官方的撤稿函，在表明《车友观察》针对这次撤稿的态度，以及联系比亚迪后（未收到回复），依旧被平台驳回，只能无奈接受“闭嘴”。
其实，当时的动态也仅仅是一句：“从统计上来看，比亚迪占大多数，这到底是“捧杀”，还是“树大招风”呢？”。目的也只是针对统计榜单中“比亚迪自燃车辆占多数”引发讨论，并对狸猫实验室的统计数据真实性提出质疑，并没有刻意抹黑、恶意诋毁比亚迪单方。
如今，却以“侵犯名誉权”为由，被平台强制性删稿，实在是不能理解。不过，今天的问题不是在讨论“强制删稿”这件事，还是得言归正传，讨论一下关于新能源车“自燃”这件事，为什么相比特斯拉，比亚迪反而更加不受关注？
根据全网搜索，在车卖场的《神话破灭？网传一辆比亚迪汉街头起火》这篇文章中，有这样的表述：“比亚迪纯电动车为什么卖得好？因为有刀片电池，这个号称要把自燃从字典里踢出去的产品最终也没能逃脱“吹牛”的嫌疑，因为已经有众多的比亚迪车型起火了，只不过很多事情最后都没有大范围的曝光而已。”
可以看到，车卖场列举了比亚迪唐DM车型召回和网传比亚迪汉EV着火的视频，直指比亚迪相关车型有自燃的风险，得出“从来没相信过任何一家电池能做到不起火不自燃，只不过是概率的高低而已，所以厂家的宣传听听也就可以了。”。
此外，智电汽车《自燃、召回，比亚迪的刀片电池安全性还有几分可信度？》也有针对比亚迪召回和自燃的报道，根据这篇文章，智电汽车认为：“频繁发生的自燃事故、召回案例，正在蚕食着如日中天的比亚迪。”。
另外，该文章还做出如下统计：上半年光媒体报道的比亚迪车辆自燃的新闻就有接近40条，涉及唐，宋，秦，元，汉，海豚等多款车型。而且，绝大部分自燃案例均来自装载有刀片电池的新能源车型，包括唐DM，宋PLUS DM-i、秦PLUS DM-i等比亚迪爆款新能源车型。
当然，“车卖场”和“智电汽车”一家之言并不能代表什么，或许和狸猫实验室的那篇文章那样，很有可能是恶意诋毁比亚迪（不确实狸猫实验室统计的数据是否是捏造事实，目前该篇文章被删除，无从查证）。但是结合事实，比亚迪唐DM车型召回确有其事，最近有关比亚迪相关自燃事件也的确真实存在。
所以，笔者就简单了解一下比亚迪相关自燃事件，发现确实不少，目前网上可查的，光是近期都有不少，其中包括4月9日，在上海浦东新区内某小区内，比亚迪唐自燃；6月14日，上海浦东外环线路段，比亚迪唐自燃；6月29日，在某车库中，一辆比亚迪宋PLUS DM-i疑似发生自燃；7月9日，广西南宁市比亚迪某4S店维修车间发生火情；8月1日，比亚迪汉EV自燃起火。
而针对召回事件，也的确真实存在， 根据比亚迪向国家市场监督管理总局备案，决定7 月 29 日起，召回 2021 年 4 月 5 日至 2022 年 4 月 18 日生产的部分唐 DM 车，共计 52928 辆。值得注意的是，在此前的4月29日比亚迪也进行了一次召回，召回2021年9月2日至2022年3月14日期间生产的部分唐DM，数量为9663辆。
根据公告显示，召回原因是部分车辆的动力电池包托盘由于制造原因，托盘透气阀安装面不平整，有进水风险。这可能造成动力电池系统电气回路故障，极端情况下有引起动力电池热失控的风险，存在安全隐患。
简单来说，就是由于动力电池包的制造工艺不足，所以可能动力电池会进水，进而会导致造成短路，或过热起火等安全隐患，最终可能会导致自燃事故的发生。
车友观察：被质疑的同时，更应该去积极澄清
很显然，比亚迪如今的销量顺风顺水，作为国货之光，我们也为之自豪骄傲。但这不是“自大”的理由，因为“召回”和“自燃”事件，不仅会消耗消费者对于比亚迪的信心，更会进一步打击比亚迪的上升势头。虽然《车友观察》作为一个小媒体，人微言轻，但是关系到广大消费者安全的问题，还是要重视，不能一概“大事化了”。
最后，还是希望比亚迪能够重视新能源车自燃的问题，并多做出澄清解释，来消除消费者顾虑，最重要的还是重视自身产品质量安全问题，消除安全隐患。毕竟，水能载舟覆舟，亦能覆舟，关于质量安全问题，绝对是“零容忍”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
