君主立宪制的由来，日本首相和英国首相，谁的权力大

人类社会发展到今天，依然没有找到一套“放之四海而皆准”的国家治理模式标准答案。公元前3100年古埃及的“早王朝”大约是世界上最早采用王权治理的国家，从那时起，国家权力机构设置逐渐完善，王位开始世袭并神权化，大量土地和财富向王室集中。5000多年过去了，仍有40多个国家采用君主制，其中大部分是君主立宪制。

君主立宪制是十七世纪英国资产阶级革命的结果。早在十三世纪，贵族阶层为限制王权，就逼迫亨利三世同意召开了首次议会，但直到十七世纪中叶，议会仍没能突破封建政治体制的框架，受制于王权，议会的召开和解散仍由国王决定。1640年，英国资产阶级革命爆发，查理一世被送上断头台。在经历了短暂的共和制和克伦威尔的 “护国主”独裁之后，英国人又回过头选择了君主制。

当时的英国社会，阶级矛盾、宗教矛盾、民族矛盾交织。资产阶级和新兴贵族通过海外贸易、殖民掠夺和圈地运动等掌握大量财富，需要在政治制度上保护自己的利益。他们同时普遍推崇基督新教，反对代表传统专制的天主教。在十六世纪的宗教改革时，资产阶级获得了原先由天主教会控制的大量土地，是新教推广的既得利益者，减少了繁文缛节的新教也符合广大中下层民众的利益。另外，苏格兰人、爱尔兰人也常常为反抗宗教专制、保障民族利益与封建王国发生冲突。在这种情况下，君主要想走专制统治的老路已是倒行逆施，但资产阶级要想推翻盘根错节的王权，时机也不成熟，而且已经被实践检验行不通。

1688年，资产阶级终于找到了他们理想的权力代理人：时任英国国王詹姆斯二世的女儿玛丽和丈夫威廉。威廉当时任荷兰的奥兰治亲王，他不仅是詹姆斯二世的女婿，也是外甥，更重要的是，他和妻子玛丽都信奉新教。威廉一直在关注英国的局势，在他看来，英国荷兰联合既能共同抵御法国的路易十四，又能防止天主教势力的加强。而妻子玛丽也在为失去王位继承权而耿耿于怀，因为父王刚添了男孩。于是在收到英国资产阶级代表的邀请后，威廉于1688年11月率舰船和1.4万人的军队，以保护英国“宗教、自由和财产”的名义登陆英国。

威廉的军队并没有遭遇抵抗，甚至受到了民众和地方官员的欢迎。詹姆斯二世众叛亲离，逃亡法国。1689年初，上下两院在伦敦召开联席会议，请威廉和玛丽共同统治英国，同时通过一份“权利宣言”。宣言提出人民应享有的“真正的、古老的、不容置疑的权利”，包括国王未经议会同意不能废止任何法律、不能征税、不能建立常备军，议会选举自由、辩论自由等。

威廉和玛丽接受了这些要求，成为英国国王和女王，即威廉三世和玛丽二世。这份宣言也在1689年10月通过法律形式确定下来，史称“权利法案”。1688年到1689年的这场变革因为没有发生流血冲突被称为“光荣革命”。英国王室和议会就国家权力达成了妥协和平衡，随后又出现了代表不同阶层的政党，避免议会的权力被某一阶层滥用。十八世纪中叶出现了首相和责任内阁制，王权一再削弱，逐渐形成现在的君主立宪制度。

日本最初的君主立宪制是明治维新后伊藤博文从欧洲学来的，并以1889年宪法的形式确定。之前的日本主要是藩阀政治，即无宪法，也无国会和政党，民众也没有“天赋人权”的思想启蒙和民主意识。所以1889年的宪法以天皇主权而不是人民主权为原则，天皇是国家元首，也是军队统帅，内阁对天皇负责。国会对天皇起咨议作用，既无法约束内阁，也无法干涉军队，更无法限制皇权。最终日本被军国主义分子掌控，走上侵略和毁灭的道路。

二战后日本在美国的指导下重新制订了1947年宪法，明确主权在民。参议院和众议院组成国会，均由选举产生，各司其职。内阁由国会产生，向国会负责，国会有权弹劾内阁。天皇只是国民整体象征，甚至严格来讲连国家元首都不算。

至于英国首相和日本首相哪个权力大，答案是肯定的，当然是英国首相。这主要和日本的国际地位有关。两国首相虽然在内政上的权力差别不大，但在外交和军事上就不可同日而语了。

日本70多年来一直生活在美国的阴影下，日本首相跟美国总统站一起就是个跟班的。英国是联合国“五常”之一，盎格鲁撒克逊兄弟遍全球，首相的国际地位非日本可比。英国首相是军队的总指挥，有权对外发动军事行动。日本只有自卫队，而且战争权早就被阉割，更不用说有没有核武器这档子事了。

另外，日本的选举制度决定了首相的任期非常不稳定。日本和英国的首相一般都由执政党党首担任，但是英国的党派首领只要德高望重，没有任职期限，而日本的党首每三年要选一回，最多连任三次。这还不算，英国首相只有一个“婆婆”，就是众议院，每五年选一次，只要党派席位过半就可连任。日本首相有参、众议院两个“婆婆”，参议院三年调整一次，众议院四年选举一次，有时还会提前选举，两院有一个失守就会导致下课。所以，二战后英国首相换了16任，日本是30多任，最短首相任期只有60多天。任期都不稳，还谈什么权力呢。