为什么中国股市的长期回报不如美国？

这些天看了些杂书，有点感悟，写下本文：

最近，有媒体报道说，G7正在敲定一个复杂的机制来限制俄罗斯的石油价格，通过这个机制俄罗斯可以用40-60美元的价格向西方国家出售石油。——也不知道这些人是什么脑回路，你有本事就别用人家的油嘛，现在供给缺口这么大，买方哪里有什么话语权？

而俄罗斯方面的消息是，普京当天在召开俄政府会议时表示，欧洲国家妄图替换掉俄能源的结果只有一个，那就是能源价格暴涨，以及终端消费者的能源成本增加，这对那些实施制裁的国家造成更大的伤害。

这些消息被淹没在安倍被刺杀的新闻里，不过相对而言，我觉得上述消息对经济的影响显然要大得多。

最近，大家对大宗商品（尤其是原油）的价格走势出现了截然相反的两种判断，一是以高盛为代表的看多派，高盛认为在大宗商品实物领域，能源和金属库存从低水平进一步下降，除铁矿石之外，所有周期性商品的需求仍高于供应。高盛认为，中国经济正在强势复苏，尤其是在疫情后亚太地区重新开放和国际旅行恢复的支持下，今年原油需求增长将大大超过GDP增速。而供给问题迟迟得不到解决，这意味着大宗商品的价格会长时间居高不下。高盛分析师一致认为布油的目标价为140美元/桶，美油目标价为137美元/桶。相比较而言，高盛这个预测还是相对比较保守的，摩根大通7月2日在一份报告中警告，如果美国和欧洲的制裁使俄罗斯实施报复性减产，全球油价可能会达到380美元/桶。

另外一边是以花旗银行为代表的看空派。花旗集团7月5日发表报告表示，如果OPEC+产油国保持现有产量不变的情况下，原油价格可能会在今年年底前跌至65美元/桶，在2023年底前跌至45美元/桶。理由是，经济衰退来袭将导致油价重挫。花旗表示：“在所有的经济衰退情境中，油价都会跌至边际成本的水平。”

这些投行看的数据都是一致的，但是得出的结论相差如此之大，那肯定有一家错了。或者还有一种可能，那就是油价可能先涨到380美元，然后再跌到45美元。总之，放眼长远一点看，油价这么高的可能性是不太大的，只是过程没有人能够判断过程。

而大家之所以坚信高油价不可持续，是因为大家已经预料到了世界经济的衰退。正常的路径是，全球经济无法承担高油价的压力，下游消费萎缩，而中游的制造业也因无法向下游转移成本纷纷破产……另外一路径是，前面说的那种情形太过于激烈，会造成各种社会问题，所以政府会提前采取措施，通过加息等手段主动给经济降温。而沃尔克上世纪八十年代在任美联储主席期间，曾以霹雳手段实行货币紧缩政策，通过人为制造了一场衰退从而制服了当时的美国高达14%以上的通货膨胀。但无论是哪种手段，衰退可能都是不可避免的了，即高通胀迟早会导致衰退，反过来衰退也是治愈高通胀的手段之一，甚至有可能是最有效的手段。

那么大家都会想一个问题，如果我们通过一定的手段，不要让经济冷却得太剧烈，只是适度让经济降温，降到刚刚好的时候就停止相关政策，这样不是更完美吗？是的，这在经济学上叫做“软着陆”。

绝大多数人都理所当然的觉得“软着陆”更好，所以他们认为政府需要在经济周期波动的时候采取一些反周期的调节政策“熨平”周期，这样可以防止周期大起大落。尤其是经济处于下行周期时，政府需要采取一些“托底”的政策，以防经济下跌得太快而成为“自由落体”，因为这样会产生大量的失业和其它的社会问题。

但是，也有人认为所谓“周期”，顾名思义，就是说这是经济运行中一种规律性的现象，因为经济的运行是一条有高有低的曲线。既然如此，“反周期”岂不等于是要“反规律”吗？他们甚至认为“硬着陆”未必是坏事，从长远看反而要优于“软着陆”。

举两个例子，第一个是日本：1990年代以来，日本的房地产无疑是以“软着陆”的方式见底的，每年大约下跌7%，持续了20年，最高跌幅大概在75%左右，随后又在低位徘徊了10年。在这个漫长的熊市中，磨灭了几代年轻人对未来信心，他们不婚不育不买房奋斗，每天沉迷于游戏和漫画中混吃等死……这样的经济变成了死水一团。

和日本不太一样的是美国，而同样是楼市泡沫破灭，美国在2008年中是一步到位的，当年全国的房价整体下跌了20%多，而泡沫比较严重的城市平均下跌了50%-60%。由于楼市下跌一次性到位了，很多人可能经历了破产，但是斗志还没有磨灭，马上又振作了起来，所以美国经济也迅速恢复了，美国股市开启了历史上最长的一轮牛市，房价在徘徊了几年又重新开启升势。

所以总结一下就是，反对逆向调节的这些人认为，经济是一个“复苏→繁荣→衰退→萧条”周而复始的过程，是不以人的意志为转移的。在这样的前提下，让经济自然地“硬着陆”，可以加快市场的出清，使其及时地实现优胜劣汰，然后“重装出发”，进入新的增长周期。反之，以人为的政策来“反周期”，偏要让经济“软着陆”，长期来看要比“硬着陆”付出更多的代价，反而未必是件好事。“软着陆”对资本市场的直接影响，就是股市长期不涨！

上面的说法偏宏观，好像离普通人有点远，那我们再举一个偏微观例子：假如经济生活中，某个行业有两类企业，一是低产出的A类企业，一类是高产出的B类企业，因为在行业地位较高，B也顺利上市成为上市公司。

在上一轮经济繁荣过程中，A类企业雇佣了大量员工，但是业绩低下；B类企业也雇佣了大量员工，但是因为A的存在，市场还是有比较大的竞争压力，所以业绩也一般。

A类企业在经济繁荣的时候可能还能勉强生存得不错，但是一旦经济萧条可能就坚持不下去了。那么问题来了，这种企业在经济萧条的时候应不应该救呢？以前我们的做法都是能救尽量都救，毕竟这些企业还有大量员工，如果不救助那就是大量的失业。所以，以前政府很容易被这种企业要挟到，默许他们的借新还旧庞氏行。——这些企业没有什么创造价值的能力，但有一大批混吃等死的员工，哪怕企业发不出工资了，也没想过做点别的。

但是只要这些企业还在苟延残喘，那么他们多少还是有点生产能力的，结果就是市场上一直供大于求，同行之间的价格战越打越严重。最后，就是整体行业都不赚钱，同行业的上市公司B，虽然比A优秀不少，但是也被价格战拖累，所以业绩表现一般。——这就是中国上市企业的现状，大量上市公司被僵尸企业A拖累，所以业绩一般，股价也上不去。而这样的情况大量存在，结果就是我们消耗了大量的资源，给世界其它国家生产了很多的低价商品而已。

反之美国的情况和我们不太一样，美国一般是不会去救助倒闭的企业的，比如2008年雷曼、贝尔斯登这样的世界级企业，那也是说倒就倒。这样当然会引起大量的失业，但是好处是风暴过后，剩下的那些没有倒闭的优质企业B，在下一轮经济繁荣时期竞争对手就少了，业绩也就更好了。

所以，加息、缩表这类政策其实是人为的通过提高融资成本等方式，让A这样的僵尸企业活不下去，减少行业竞争、提高行业效率——有点像我们前些年搞过的供给侧改革。那么失业问题怎么办呢？其实，与其让这些人在A类企业里混吃等死，还不如让他们赶紧去找别的工作，当然同时要注意的是要做好弱者补助和帮扶工作。

最后总结一下，以上是最近读书时读到的“硬着陆”和“软着陆”的一些知识分享，我其实不偏向于哪种方式更好。但是，我们要观察行业的最后着陆的方式并采取针对性的投资策略——这里想说的其实就是房地产，如果我们没有看到这些房企出现大量的兼并重组，那些优质的上市公司也会被拖累，业绩和股价都涨不起来。

然后，再讲一下行情。我们前面说了油价既有可能涨到380美元，也有可能跌到45美元，这说明其中存在巨大的不确定性，而且很有可能没有人能预测到。在这样的情况下，与其坐在K线图前面瞎猜，不如直接放弃参与，去寻找未来几年比较确定性的行业，比如：新能源（太阳能、风能、核能也及储电）等等