广东
文 丨 杨悦
花椒还有过期一说？近日，贵州毕节纳雍县羊场中学7两花椒粒被认定为使用超过保质期的食品，面临6.5万元罚款，行政处罚引起争议。
市监局回应“中学7两花椒粒过期被罚”：程序合法证据充分
羊场中学老师称，为防止破漏，将临时采购的花椒错放在旧分装袋里，包装上显示过期的标签不准确，裸装的初级农产品不适用对预包装食品的保质期处罚。尽管学校出具了采购单据，商户也证实花椒确系从他这里售出，由于学校不能提供有效的财务支出记录，当地市监局未采纳学校申辩。
学校食堂食材供应管理是存在瑕疵的。
首先，即便是散装花椒，也不像该校老师所说“根据肉眼的方法，判断是否变质过期”，商户同样认为“散装花椒没有过期之说，凭有无麻味来判断”，感官指标之外忽视了理化指标和卫生指标。大家普遍采用的判断方法，不一定科学。
其次，市监局没有真正鉴定就认定过期，学校不认账，但反过来，学校也难以担保花椒没问题。学校履行食品安全主体责任，即便偶尔需要自行采购零星食材，也要查验生产日期等信息、留存购货凭证，保证原料可靠、过程可控、问题可查、源头可溯，防止过期食品进校园。举证责任上，应该是学校证明食材没过期、是安全的，不是硬要别人证明食品有问题。守护师生舌尖上的安全，总不能抱着“一般不会出什么问题”的态度。
最后，不管“农村学校先采购再入账很常见”的说法是否属实，不能形成完整的证据链，就很难完全免责。
市监局回应，其程序合法证据充分，单根据食品安全法，这话站得住脚。不管是7两花椒，还是几元钱的零食，过期食品货值凡是低于1万的均按5万～10万元量罚，体现从重打击危险行为、降低食品安全风险。
但也要看到，行政处罚的主要目的是教育，其次才是惩罚，市监局行使行政处罚自由裁量权也要综合考虑个案情况，兼顾当事人主客观情况等相关因素，以罚代管不可取。具体而言，学校不能严丝合缝证明花椒原来是裸装的，但这一说法有一定依据。值得注意的是，市监局也曾向商户核实过，结果未明确公布。
案件调查记录中，仅依据花椒现包装上的标签就认定过期，有些简单。这种情况下，市监局还放话“不服可行政复议或行政诉讼”，对抗性的姿态难让当事人心服口服，更难达到“处罚一个人、教育一片人”的效果。
说到行政复议和行政诉讼，此前，小卖部销售1袋过期瓜子被罚5万元，由于“未造成实际危害后果，现场检查过程中亦未发现销售同类过期食品及其他违法行为”，某地高级人民法院认为行政处罚明显不当，“与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不符”，故适用行政处罚法第27条降低罚款数额。
纳雍县市监局严格执法，也要注意刚柔并济，做到人性化执法，增加群众对执法的认同感，更有效预防违法行为。
【作者】 杨悦
南方评论
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
