人类天生就拥有的特殊能力，基础分类 | 分类的迷思

人类天生就拥有的特殊能力，基础分类 | 分类的迷思 第一篇

这是桔梗在“谈判思维”的第653篇推文。

全文共2573字，阅读大约需要3分钟。

1 引言

2005年，美国爱荷华大学的心理学家，丽莎-奥克斯教授，做了一个有趣的实验。

她的实验对象，是不到四个月大的婴儿。

丽莎教授在婴儿面前放置两台计算机屏幕，用来各显示一张图片；

每一组的两张图片上，都是非常可爱的、不同的猫咪；

每一组图片停留的时间是十五秒钟。

观察者需要记录婴儿们的视觉注意力停留在图片上的时间。

换句话说，实验的焦点在于，去记录婴儿们的大脑对于新鲜的事物，比如可爱的猫咪，能够吸引他们注意力的时间是多久。

随着前六组，共十二张猫咪图片的展示，婴儿们对图片的目光注意力时间在显著下降；

这说明，他们开始熟悉“猫咪”的形态，“新奇”度在逐渐下降；

接下来，丽莎教授开始悄悄地更换电脑屏幕上的图片，放入一只他们没见过的不同种类的猫咪，或一只狗。

有趣的事情来了，新种类的猫也好，狗也好，都是之前十二张图片没见过的“新奇”事物；

那么，这些婴儿的目光注意力会更加被哪个吸引？

或者说，

他们到底会对哪个更感兴趣？

第一个猜想，婴儿们停留在“新种类猫”和“狗”的图片上的时间，一样长；

这说明，婴儿的大脑发觉这两样“新奇”的东西，都是没见过，把它们都归类为“新的动物”。

第二个猜想，婴儿们停留在“狗”的时间上更长；

这说明，婴儿的大脑已经学会把“新种类猫”，和之前的猫做了相同归类，而把“狗”做了新的分类，因为它更“新奇”。（或者通俗地说，更没见过）

你觉得实验结果会证实哪一个猜想？

2 天生的能力

这是一个全新的系列推文，我称它为“分类的迷思”，它的思维方式启发自牛津大学的实验心理学研究。

这也是“模糊谈判论”的第二个系列推文；

我们在第一个系列里，简单地打开了一个复杂的话题，“分类”；

人，是通过“分类”来认识这个世界的。

通过“分类”，形成“知识”，是以“格物致知”。

分出“上”和“下”，然则理解“天”和“地”；

分出“黑”和“白”，然则理解“黑暗”和“光明”；

分出“前”和“后”，然则理解“过去”和“未来”。

这就好比，我们认识所有东西的方法，就是去“画一条线”，一条可以把两种不同区分开的线。

它将“天地”分开，它将“视野”分开，它将“时间”分开。

进一步说，我们将“分类”这件事，做得更加彻底；

生物学家，用“界、门、纲、目、科、属、种”来对这个世界的生物，做了更加细致的分类；

人，在生物分类上属于，动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种。

那我们“分类”的能力是天生的吗？

回到文首的猜想里，实验结果证明，婴儿们关注“狗”的时间要显著高于“新种类猫”；

这说明婴儿已经在短短的前十二张图片中，学会了对猫进行“分类”，并成功识别出新的物种，“狗”。

要知道，四个月大的婴儿在这之前，完全没有接触过猫或狗；

更值得思考的是，其实猫和狗的样貌并没有那么“显著”的区别啊；

它们都有四条腿，两个眼睛，一根尾巴，都是毛茸茸的；

但婴儿的大脑，却天生就具备自动分类的出色能力，捕捉到这是一只“新奇”而不同的动物。

3 分类能力

“模糊谈判论”的很多理论基础都和“分类”有关，所以我们不得不从“分类”这个看似和“谈判”没啥关系的话题聊起。

想象一下，如果我们突然失去“分类”的能力会怎样？

当我们来到公司门口，看到头顶有一个“摄像枪机”的监控设备；

如果我们大脑里没有“监控设备”这个分类，或者没法对这个不认识的“新事物”分类，我们就会不知所措；

这是什么东西？干什么的？有危险吗？看着像把枪啊？不会伤害我吧？

再夸张一点，如果失去了“分类”识别能力的我们一觉醒来，就会感觉自己来到了一个外星球上；

我们会对着“电视”沉思，

这是什么东西，里面住着人？

这些看似“必备且普通”的识别分类能力，从我们的婴儿时期，就开始发挥它们的作用；

我们对这个世界的“分类”，从粗到细，从模糊到精确。

比如，先画一条线，区分植物和动物；

然后再精确到，花草和树木，猫和狗，鸟和鱼；

随着更加深入的能力形成，我们还会继续精确，比如再次区分，吉娃娃和拉布拉多，常绿植物和落叶植物，鲨鱼和海豚等；

就植物学和生物学而言，这样的精细分类，我们可以说到天亮还不会结束。

当然，分类并不是越细越好；

那么，有一个问题自然而然就浮出水面，

分类到底该多精细呢？

或者说，

是否某一个程度的分类，是最优的呢？

4 三个分类

澳大利亚的默多克大学，有一位心理学教授，叫迈克-安德森；

他认为，人类对世界的分类，按照模糊或精细度，也分为三类，他们是，

超级类，基本类，从属类。

为了方便我们理解这三个类，我们可以把它们想象成为“家族树”；

超级类，就好比家族树最顶端的父辈；

基本类，就好比家族树中间的我们这一辈；

从属类，就好比家族树底端的儿孙辈；

举个例子，假如我要给你指路，我告诉你，

朝右转，沿路到底，看到一个方形的、砖块结构的东西，上面还有一个长方形的门，四个窗户，一个门廊，花园里还有一个会叫的哺乳动物，毛茸茸长着尾巴。

你听了什么感觉？很奇怪，对吗？

因为，我在用超级类，也就是相对模糊的分类来跟你交流，自然很奇怪。

如果我用基本类来跟你说，我只需要这样，

右转到底，看到有狗的房子就到了。

那如果我们继续精细，用从属类来说呢？

右转，来到一个带着曼萨式结构屋顶的、哥特风格窗子、胡桃木大门的三层结构公寓，有一条贝加马斯科的公牧羊犬在门口。

你一样会觉得我脑子不太正常。

就算你是一个建筑学专家、或动物学爱好者，你也会认为这样的沟通没有必要。

所以，一般的生活中，基本类的分类习惯，是人最常用的。

那我们人怎么知道什么是基本类呢？

我们天生就知道。

还是回到我们小时候，一个四岁大的孩子，天生就有“特殊能力”来捕捉基本类；

根据迈克教授的研究，如果你问一个四岁大的孩子，

小牛宝宝如果放在猪圈里和小猪们一起长大，它还会“哞哞”得叫吗？还是会变成猪的叫声“哼哼”？

他一定会说“哞哞”。

如果你继续问一个五岁大的孩子，

如果一头长着满身刺的豪猪，趴在墙上，装成仙人掌的形状，那么它是变成了仙人掌，还是仍是一头豪猪？

他一定会说“还是豪猪”。

这就是孩子天生的“特殊能力”，他们可以找到生活中，最最重要的“基本类”分类依据；

我们既不会因为能力过于模糊而无法区分牛犊和猪仔，豪猪和仙人掌，也不会需要为此了解更精确的知识，就能加以区分；

这是我们人类的天赋。

5 小结

那么，在谈判的领域里，我们人类依然能够如此出色的用“基本类”的方式，恰当的做出分类吗？

或者说，我们这样的分类能力，是带给我们谈判优势了？还是反而让谈判更难了？

这里是“谈判思维”！

“分类的迷思 第一篇”待续

---桔梗（839239@qq.com）