人跟人其实是不平等的，并且永远都平等不了的

人跟人其实是不平等的，并且是永远都平等不了的，虽然大家在法律上，在人格上是平等的。

有的人投胎技术比较好，比如说像王思聪，能够有一个亿万富翁的老爹。当然大多数富二代的爹，不需要像王健林那么富，富二代刚出生，就已经摸到了一手好牌。

大多数人投胎技术不是那么过硬，所以人生难免进入困难模式。从小只能在医院里阴暗嘈杂，拥挤的过道里面出生。

二代们，人家小时候就能够上贵族学校，长大了之后就可以去英美等发达国家去留学，而有的穷人，却只能在师资力量很差的乡村学校里面读书，一个老师除了教语文数学外语，还教体育。

富二代留学回来之后，就可以继承家里的产业，然后一出手就是几百万启动资金，去开公司去创业。而穷人只能苦逼的跑人才市场投简历。

人家出门都是保镖随从小弟，前呼后拥的，出入各种高档消费场所。穷人没有钱，只能去酒店里面去做服务员或者侍应生。

人家可以在豪华的酒店餐厅里面大吃大喝，用高脚杯喝着名贵的红酒，吃着满汉全席，一掷千金，而穷人却只能给别人满脸堆笑，端茶送水，被有钱人呼来唤去，这里有平等吗？

社会上的大背景就是这样，小到一个组织一个集体，比如在一个公司里面，虽然有的人业绩做得比较好，并且也有财务经理，还有懂得技术机密的技术总监，但是这些人是永远不可能跟老板平等的。

因为老板是出钱的，打工仔是出卖自己劳动力的。顾客就是上帝，对于打工仔来说，老板其实就是购买他们劳动力的顾客。所以平时老板对打工仔说话，都可以用一种居高临下的语气，但是打工仔对老板必须毕恭毕敬，否则，除非他不想在公司里面待了。

不要说这么复杂的社会了，就算是一个家庭，也不可能100%都会平等的。虽然大家嘴上都说，大家是平等的，但是一个家庭，基本上都是谁挣的钱多，谁就更加有话语权。

以前的男权社会，男人有社会地位，倒不是因为是谁这么硬性规定的，而是由于市场经济的客观规律决定的，就是因为男人能够挣到钱。这种经济规律不以人的意志为转移。

就算是一个家庭里面，女人挣钱比较多，男人也没什么地位。在过去的男权社会，封建社会里，倒插门的女婿，在家里也是没有什么话语权的。

很多人没本事赚钱，找到了一个比较能赚钱的另一半，然后天天还在喊平等。要对方给她花钱，陪她玩，让她出去旅游，给她买礼物，否则就是不爱她。这也是最近这些年女权思想和女利思想甚嚣尘上，造成的一种畸形社会现象，不过如果一般明事理的人，都不会跟这种对象继续生活下去的。

一个人的话语权，也就是几乎跟他的贡献大小成正比，一个人的贡献的大小，主要就是看他的收入，他的存款。他的收入越高，他的存款越多，就代表这个人，他的眼界越大，他拥有的资源就越多，他的实力就越强，所以其他的人都必须要听从他的安排。

人跟人的实力不一样，这也是为什么，这个社会不能做到人人平等。

这个世界上，其实大家都是按照实力大小来排座次的。就算是国际上，大家虽然认同国与国都是平等的当成是政治正确的事情，但是归根结底，大家都是要看拳头说话，看实力说话，谁有实力谁就有身份地位。

就好像之前，美国总统特朗普在机场会见日本首相安倍晋三，都把他挤到红毯外面去了，会见塞尔维亚总统武契奇，基本上就像审讯犯人一样。

虽然美国人说，美国跟日本跟塞尔维亚，波兰，乌克兰等等这些国家都是平等的，但是大家内心都不会真正这么想，大家都心知肚明。

这个世界上只有相对的平等，而没有绝对的平等，就是你的能力，你的实力越强，你的身份地位就越高。当大家的实力差不多，对等的时候才会有真正的平等，这就是相对的平等。

而绝对的平等，比如说你月薪3000，另外一个人月薪3万，有的老板能够月入300万，还有马云能够一年能赚N个小目标，大家坐在一起肯定是不平等的，因为大家在社会上受尊敬程度，受关注程度，对社会的贡献大小，影响程度都是不一样的。

如果非要强调，不管实力如何，无视人跟人的实力差距，强行规定人跟人都是平等的，那反而是另一种不平等。