读书：关于历史，绝对不客观的主观评价

我曾在一则求推荐书的评论中如此回复：“我真想把我看了一年多还没看完而最终看不下去的《逻辑新引》推荐给你……”。这是假的。哪里有一本书看一年看不完的，只不过看了一个月，到后面没看下去因而最终放弃而已。如果按这种表达，以后我可以说看了几年看到老，哈哈。

《逻辑新引》我曾经买来送学生，那时自己还没看。不知道收到书的那同学撕开书封后是什么感觉？后来当我自己拿起书看时，一方面为其中的逻辑概念和符号术语而头疼；一方面却在这头疼之余，喜欢上里面那个老是抽烟说话慢条斯理的逻辑老师。虽然书里所言是“一位头发灰白、戴着眼镜、身材高大的中年人”吴先生。但不知为何，在我看书时，老是幻成一位老教授，因为经历得多，是以平和，因为有所坚信，所以激烈的老教授。这是很奇怪的一种想法。

虽然对于作者殷海光不了解，但就如，你喜欢鸡蛋而不必认识生鸡蛋的母鸡一样，我也未曾去查阅相关资料。只凭自己的粗浅印象，带有一种淡淡的欢喜。

直到看到岳南的《南渡北归》。南渡里面有一篇后面的注解谈到了殷海光。

看了后内心很是无奈。

作者引用材料说殷先生解放前骂GCD，解放后到台湾骂国民党，说他提倡自由主义。我虽然没有材料，但是看了材料，我却看出殷先生的单一，至少人家骂来骂去不是因为利益，而是因为其不符合自己心中所坚持的信念。这里至少能见到知识分子的单纯。而引金岳霖先生的材料，则因为特殊时期之所言，我觉得内容的所指和能指值得怀疑，不是治史者所轻易确信并引以为据的。

另外，殷先生如何，和其学生有关吗？李敖是狗熊，不代表殷先生不好；李敖是英雄也不代表作为老师的殷先生多好！历史不是讲故事，故事为了吸引人，会把相关的东西引入，营造理解的背景，因为文学作品某种程度上就是主观的表达。但是历史的评价，你把这个引入，其实已经在某种程度上起到一种感情的引导和暗示了。不客观不公正。

另外语词上，“李敖与其师如此闹腾而没有死在狱中”一句，后面的如“身在福中不知福”看了更是令人愤懑。什么叫闹腾，什么叫身在福中不知福，你TM的给我翻译翻译。我不管李敖如何，我也不喜欢其人。但是对某件事，对某种体制做出批评，而终生软禁，没有死，真要感激大恩大德，真要反思身在福中不知福吗？

这忽然让我想到今天，我们因为某件事，对某些人一哄而散地批评，盖帽子贴标签。我们大谈特谈伟大的词语和高大的概念。这些都让我感觉不对。我爱这个走到今天辉煌而灿烂的文明，。我爱这个历尽苦难又走向强大的国家，但真心还是希望，我们能包容一点。只有存在不同的声音，或许我们才能够让自己清醒地走下去。唉，不知道自己说什么？不知所谓