在经济学家看来，外在性是经济市场失灵的重要表现形式之一

外在性（Externalites）是马歇尔在其1890年出版的《经济学原理》中提出的概念。所谓外在性是某个人或某些人的效用函数的自变量中包含了他人或其他人的行为。也就是说，某人或厂商的行为影响他人或其他厂商的生产函数、成本函数，他人或其他厂商无法控制这种影响，同时，这种影响对他人或其他厂商带来的损失或盈利均不能计入市场交易的成本和价格之中。

在现实生活中，这种外在性普遍存在，只要个别厂商的成本与社会成本不相等，便存在外在性。外在性分为有利的外在性（正外在性）和不利的外在性（负外在性）两类。前者是指某个别厂商的行为给他人或社会其他厂商带来了便利，但他人或其他厂商不必为此向带来便利的厂商支付任何费用，无偿地享受便利；后者是指某个别厂商的行为给他人或社会其他厂商带来损害，但却不必为这种损害承担责任，可以不进行赔偿。

以上无论哪种情况，均属于个别成本与社会成本不相等，并且，这种不一致并未有明确的制度纠正，或者说市场机制本身无法纠正。 比如：某厂商在一地投资兴办旅游景点或商业中心，并以此经营获利，但由于该厂商的投资使该地越加繁华，不仅使该地区不属于该厂商所有的土地升值，而且还为该地区其他厂商创造了更有利的经营条件，扩大了销售额和营利机会，享受这种外在经济的其他厂商并无须向该投资者支付报酬。这是正的外在性。

再比如：某厂商排放废气影响了环境，使周围人们生活质量下降，使周围其他厂商特别是需要优良生态环境方能进行正常生产的厂商受到损失，人们要保持生活质量不下降，保证生产正常进行，就要采取种种预防措施，从而增大成本，这种增大的成本并不能直接向制造污染者索取。这是负的外在性。外在性不能通过市场来解决，即是说，不能通过当事人之间的交易、买卖来使个别厂商的成本与社会成本相等。

比如：为他人带来便利的正外在性的厂商，不能通过市场交易，通过价格向受益者索取报酬；为他人带来损失的负外在性的厂商，也不必向受害者支付费用，受害者不能通过市场交易向制造负外在性厂商讨回损失。因此，外在性的存在意味着市场在此失灵。

外在性导致市场失灵

那么，为什么会有外在性进而导致市场失灵呢？最主要的原因在于产权制度上的界区不清，从而使权利与责任在产权制度上不对称，导致人们具有相互发生影响的权利，但却可以不对此负责。正由于这种产权界区的含混，使市场交易成为不可能。比如：某厂商的生产行为同时是制造污染的过程，如向空气中排放废气，受害者无以索赔，产生负外在性，市场失灵。

这里的关键首先在于空气的产权界区是不明确或难以明确的，制造废气的厂商与受害者一样平等地享有排放气体的权利，他排放废气并未明确侵犯哪一主体的产权界区，因而，在制度上，任何其他主体，即使是受害者都无权向排放废气者索赔。反之，若空气产权界区是界定的，比如属于某一主体，那么，他向空气中排放废气，显然侵犯了他人产权，只要被发现，在产权制度上便是可以索赔的，并且法律予以支持。

如果排放废气者的生产非要排放废气不可，那么，排放者必采取治理措施，以使排放的气体达到规定标准，不至于给他人带来损害，但由此会增大该厂商的生产成本，从而使原来转移给他人（社会）的成本转变为厂商自身的成本；如果排放者难以治理又非排放不可，那么，若法律规定排放者拥有排放权，而受害者不想受害，则可以考虑出钱向排放者购买排放权，即花钱使排放者不排放废气，排放者在收取这笔费用与停止生产或加强治理的成本之间进行比较，利大于成本便可以不排放。

如果法律规定受害者拥有不允许厂商排放废气的权利，那么，厂商非要排放的话，便需向受害者购买排放权，受害者则在这笔收入与受害的损失之间进行比较，利大于弊则可能允许其排放。显然，这一使个别成本等于社会成本的过程是市场交易过程，即排放权的买卖过程。如果这里的产权，即空气产权和排放废气或不许排放废气（这也是产权）权的界区严格，那么，就可以通过产权的市场交换来克服外在性。问题是许多领域由于种种原因，往往产权界区不清，或界定起来成本过高，从而使外在性存在，市场无力克服。

外在性存在的结果便是资源置效率受损，难以实现帕累托优化配置。因为，一方面，只要外在性存在，便难以通过市场机制实现利润极大化的必要条件，即个别厂商由此而转移了成本，但其个别成本降低的同时，社会成本在增加。如无特殊的制度安排，单纯依靠市场机制，这种个别成本降低并带来的个别厂商的边际收益增量通常低于社会成本的增量，从而总的资源配置效率受损。

另一方面，只要普遍存在外在性，在其他条件相同时，厂商之间的要素边际生产率不相同，不同要素的边际替代率也不相同，厂商之间的边际转换率不一致，也就是说，在存在外在性的条件下，同样的资本和要素难以通过市场竞争趋于获得同样的报酬。因此，厂商的生产边际转换率与市场需求中购买者的边际替代率之间必然发生偏离；进而，要素在不同厂商、不同行业、不同部门之间的流动与市场需求的结构变化不可能通过市场竞争趋于协调，资源配置无以实现均衡。

外在性的克服与产权制度改造

如何使外在性内在化，即使未进入个别厂商成本的因素实际进入其成本函数，并由其自身承担，从而使个别成本与社会成本尽可能一致，这是经济学家非常关注的问题。归纳起来，克服外在性的方式主要有三类：一是通过国家和政府，以法律及行政手段强制性矫正；二是通过产权制度安排，恢复市场在其中的作用，以市场交易来使外在性内在化；三是通过社会道德约束以克服外在性中的败德冲动。在这三类措施中，可以说最基本的，也是最有效的是通过市场方式来克服外在性。当然市场并不可能完全克服外在性。

因而，在以市场为基本方式的同时，必须辅之以超经济的和道德的约束。国家和政府的干预，必须明确，采取国家和政府干预的方式是因为市场不可能发生有效作用，而不是在市场可以发挥作用的条件下对市场的替代。国家和政府的干预大体上可以分为三类：一是采取经济措施干预；二是采取行政措施干预；三是通过法律手段干预。

经济方法

经济措施干预主要是指采取税收、津贴、罚款等政府财政转移支付等方法，使个别成本与社会成本接近，以修正外在性。比如：对产生外部不经济的厂商征税、罚款，使其个别成本等于社会成本；同时通过财政把征税、罚款转移补贴给受损者，使之个别成本也与社会成本一致；对于产生外部经济的厂商，政府通过补贴、津贴等方式，使其边际成本等于边际收益，使之创造的外部经济能够体现为本身个别厂商的收益，鼓励其扩大产出，提高资源配置效率等等。

主张采取经济措施克服外在性最著名的代表人物是庇古。早在本世纪初他便提出了著名的修正性税，即“税收津贴”原则。这一原则包括两方面含义：一方面，向生产外部不经济（负外在性）的厂商单向征税，并且征税与其生产的外部不经济成比例，以此来迫使其缩小产出，提高其个别成本，使之与社会成本一致，提高成本约束；另一方面是指对生产外部经济（正的外在性）的厂商给以津贴，提高其边际收益，使之生产实现均衡状态。

对于减少外部不经济的厂商，政府为鼓励其降低负外在性行为，也可以视其减少量予以一定补贴，以加速外在性的矫正。庇古修正性税收原则，在相当长的时期里，甚至在当代，都是一种主要的克服外在性措施，这一原则被许多国家实践所接受，也为许多经济学者所肯定。如“谁污染谁付费”等等，均是庇古原则的体现。

在单向征税和津贴、补贴之间，通常认为单向征税更为有效。因为，如果对产生污染等外部不经济的厂商给以补贴，尽管这种补贴是根据其减少外部不经济的规模比例补贴，目的在于鼓励其减少外部不经济，但由此可能导致刺激更多的外部不经济发生。因为，补贴毕竟可以产生吸引力，产生外部不经济的厂商可以通过提高补贴前的负外在性水平，从而相对扩大降低负外在性的比例，以求更多的补贴；一些厂商为获得补贴，会投资外在性领域生产。

但是，即使以单向征税的方式来遏制外部不经济，也存在缺陷。这种缺陷主要表现在征税或罚款、收费等虽然进入个别厂商的成本，但个别厂商在考虑成本与收益的对比关系时，只能够从个别成本出发，并且把个别成本作为决策基础。由征税、罚款产生的个别厂商成本的增大，并不一定必然等于社会成本的增加，只要两者不相等，个别厂商生产外部不经济的冲动便难以遏制。况且，征税、罚款等本身就是个别厂商社会成本的组成部分。