洪晃道歉：我错了，配图不适与审美无关

人教插图由于画风诡异病态登上热搜，引发全网的议论纷纷，包括很多知名大V也纷纷就此发表自己的看法。

有些大V的观点得到了无数网友的支持，但也有大V言论一出就遭遇翻车现场，质疑声、批评声不绝于耳。

其中有一位粉丝已经超过千万的知名专栏专家洪晃女士，就因为点评人教插图，而被推到了风口之上。

“洪晃这次你错了！”

“这个是审美问题？”

“请问专家，审美观念的问题吗？”

诸如此类的评论，比比皆是！

洪晃女士说了啥呢？

为什么会引发如此剧烈的争议？

洪晃女士说：

要求审美统一化就是没审美的概念，因为审美二字前面的主语是我、你、TA，是个性化的；而所谓有审美教育就是让每个人在众多作品中找到自己的审美，不是由任何主题统一灌输的一种审美判断。

从这个意义上说，配图没什么问题！

洪晃的观点总结下来就是一句话：

每个人对于美的定义都不一样，人教插图虽然怪异，但从创作者的角度出发，也是符合他们心中的“审美”，从这种角度出发人教配图是没有多大问题。

洪晃的观点虽然表达得非常清晰，但是网友对于她的看法却是非常剧烈。

许多网友都表示：

1、教材不是娱乐读物，不需要个性化，而应该是追求大众审美和正确的导向；

2、审美是有统一标准的，比如把武大郎和武松放在一起对比，应该没有人觉得武大郎会比武松高大帅气。

网友的态度非常明了，涉及小朋友的教材插图还是要跟随统一审美标准，而不是让惊悚怪异的病态插图带偏审美认知。

最关键的一点：网友并不认为，仅仅是审美差异或者个性化的事。

究其根本，是有一些非常具有争议性的问题插图，这类问题插图，所传达出来的导向非常不健康，已经和美丑无关。

有两张传播最广的图片，里面小朋友的动作、构图都非常不雅观，不像是他们这个年龄段该出现的行为，或者说特征。

这类问题插图明显就不是美丑的问题，而是压根就不应该出现在教材中。

对于网友指出的问题，洪晃女士估计也看到了关于她的剧烈争论，早在5月26日她就删掉了文章，并且发文致歉：

我错了，对不起！

这些画配教科书不合适，跟审美无关！

WB已经屏蔽了，各位还想骂就在这条WB下面随便吧！

洪晃作为千万粉丝的博主，又是知名的专栏作家，能够道歉也算是不容易。

但洪晃的道歉并没有得到网友的认可，有些网友觉得她的道歉不够诚信，这或许就是为什么洪晃道歉后仍然争议巨大。

“对，不是你的孩子，所以你觉得无所谓，但是请别看热闹泼凉水！”

“你说的话我一点都不相信！”

还有网友指出洪晃以前的一些观点，比如以审美为论据来支持美容产业，她认为如果“以瘦为美”不是王道，那么微整形、减肥药等瘦身产品卖给谁？

洪晃这句话倒没什么大的争论，对于打算减肥或美容的人来说确实有需要。

洪晃如今之所以引发争议，主要是她没有分清楚“审美的位置”：

有些领域的审美可以追求个性化，比如时装秀、唱歌跳舞表演等等，这些场合都是可以充分地展示个性审美的地方，即便是披个塑料袋上去也没有人说什么。

毕竟这种场合，就是来展示个性的。

但有些领域审美不能追求小众的个性化，而应该跟随大众审美的主流意识。

教材在这一块就是如此，不能用个别人觉得是艺术、实际上却丑到爆的插图，而应该采用绝大多数小朋友喜欢的阳光友爱、温暖美好型的插图。

比如早前教材插图并不精美，甚至粗糙，但即便这样仍然可以感受到如沐春风，感受到来自小朋友应该有的童真无邪。

但看现在的人物插图，病态加诡异，很多网友觉得非常痴呆、低能。

这种风格或许有人喜欢，但绝对是属于小众的审美追求。

但洪晃却颠倒了主次：将仅仅是插图创作者小众喜欢的病态风格，要让大多数人来迁就小众的“审美艺术”，显然不对。

这就是洪晃以及病态插图设计者，之所以至今饱受诟病的原因。

当然也不仅仅是审美的问题，诚如前面所说很多插图的导向都具有歧义，非常不适合用来当作小朋友的教材课本。

当然，不管怎么说，洪晃道歉值得点赞！