美联社闭口不提，波音高管给满分！波音飞船返回：3台发动机故障

波音CST-100星际航线（CST-100 Starliner）飞船以一种NASA非常罕见的陆地着陆模式，于美东时间5月25日18点49分（北京时间26日6点49分）降落于新墨西哥州的白沙降落场。

美联社与CNN等西方多个媒体对此次波音飞船的成功返回赞誉有加，而波音商业机组项目经理Mark Nappi则给出了15分的高分评价（1-10分制），以表示他对飞船的满意程度，但各位有所不知的是，波音的新飞船上有三台发动机出现了故障！

三台发动机故障：西方媒体闭口不提！

波音CST-100星际航线飞船是波音公司为美国国家航空航天局（NASA）的商业载人航天发展计划研制的（载人）飞船，其设计性能相当可以，大致参数如下：

• 载人数量：7人
• 体积：11立方米；
• 发射质量：13吨；
• 直径：4.56米，长度：4.03米
• 设计寿命：自由飞行60小时，停泊空间站210天

看着参数就知道这就是一艘“大型”载人飞船，它比目前俄罗斯的联盟号（3人），中国的神舟飞船（3人），SpaceX的龙飞船（4人）都要多，我国的下一代飞船也是7人，可见其设计指标是相当不错的。

机体采用了无焊接结构，另外其还采用了重复使用设计，可以重复使用10次，周转期为6个月，另外其设计的太阳能电池覆盖在服务舱表面，无需单独的太阳能电池，结构复杂性都有比较大的降低。

波音CST-100星际航线飞船采用了安全气囊缓冲着陆，波音在美国西部开辟了5个着陆区，另外NASA还允许波音在飞船上安排一名太空游客的权利。

理想很美好，但现实很骨感

在5月21日波音飞船对接国际空间站的新闻下，有网友就毫不客气地留言：

“波音真的拉胯，经费比别人多，研发比别人早，获得技术支持也比别人多，结果比别人晚了三年多，还是个半成品”

说的就是和波音的竞争对手SpaceX，2019年3月2日，龙飞船2号（载人龙飞船）就已经进行首次无人发射测试，3月8日，载人龙飞船成功返回！

那么波音的半成品是怎么来的呢？这个称呼就是从5月19日波音CST-100星际航线飞船发射后出现的一系列故障而来的：

飞船服务舱的两台双组元姿控发动机在入轨点火过程中相继失效：第一台点火1秒后提前关机，系统自动切换到另一台发动机，工作了25秒也提前关机，最终系统切换到第三台发动机，终于正常工作并成功完成入轨点火

之所以要这样操作是因为宇宙神-5火箭只将波音飞船送入了一条74km x 180km的轨道，然后波音飞船就得自己接力飞向空间站，在这个轨道上运载火箭会快速坠落，比较“环保”，但飞船必须尽快点火，否则阻力太大，很快就会重返大气层坠毁！

因此这个操作已经把波音的和NASA的官员吓出了一声冷汗，不过事情却并没有结束，在后来与国际空间站的对接过程中还发生了对接环展开的问题，尽管收起后再次展开解决了问题，但这故障率也有实在是有点高。

返回时，姿控发动机再次出现问题

美东时间5月25日14点36分，波音CST-100星际航线飞船脱离国际空间站，开始执行返回程序，18点05分在四个制动发动机以及姿态控制 (OMAC) 发动机的作用下，飞船进入返回走廊。

抛弃服务舱，穿过黑障后，打开三个主降落伞，抛弃隔热罩，露出用来缓冲着陆的气囊。成功于18点49分降落于新墨西哥州的白沙降落场。

但令人意外的是波音的CST-100星际线飞船在再入末段时，返回舱12台单组元肼姿控发动机 (RCS) 中的1台疑似失效。再加上此前入轨时，服务舱12台双组元姿轨控 (OMAC) 发动机中有2台失效，波音新飞船上出现故障的发动机至少有3台。

但令人意外的是NASA和波音高层均表示问题不大，而且这个问题在AP（美联社）的新闻中只字未提，更让人疑惑的是波音商业机组项目经理Mark Nappi的发言：

“On a scale of 1 to 10,” he said when asked to rate the OFT-2 mission, “I think I’d give it a 15. This was incredible.”
当被问及对OFT-2任务进行评分时，他说：“从1到10分，我想我会给它打15分。这太不可思议了。”

这是纳皮的发言，而美国国家航空航天局（NASA）商业机组项目负责人史蒂夫·斯蒂奇（SteveStich）则表示：

“It’s great to have this incredible test flight behind us,” said Steve Stich, director of NASA’s commercial crew program. He described the demo as “extremely successful,” with all objectives met.
“能在我们身后进行这场难以置信的试飞真是太好了”。他形容这次演示“非常成功”，达到了所有目标。

除了美联社，还有CNN的报道也未提起，笔者发现多个媒体中只有SPACENEWS报道时提及了发射入轨时的两个发动机故障，不过这两位大爷一个卖的，一个买的，唱双簧啊！只要你们满意了就行，关我们啥事呢？

波音飞船两次失败：曾被俄航天局罗戈津狠狠嘲笑

2022年5月14日，俄国家航天集团总裁罗戈津称，不会让本国宇航员搭乘美国飞船，并且罗戈津声称美国飞船不安全。他称星际航线在第一次飞行时就发生了事故，第二次干脆就没飞起来，现在他们又尝试发射它，但我们绝不会让俄罗斯宇航员坐上美国的飞船。

罗戈津说的是波音CST-100飞船的两次测试，第一次入轨后由于时间错误，发动机消耗了过多的燃料，结果提早返回大气层，未能和空间站对接，第二次则是飞船阀门问题，未能在发射前解决，只能放弃发射。

不只是罗戈津看到了，全球民众都知道波音有点拉胯，拿着官方最优质的的资源，源能源不断的资金投入，却比民企SPACEX晚了3年，但这还没完，只是个半成品而已。

波音CST-100星际航线：为何采用陆地降落？

CST-100星际航线飞船的回收，与此前NASA和SpaceX的飞船回收似乎略有些不一样，飞船返回过程中，进入大气层，红外跟踪，地面搜救队的跟进，从从空中和地面分别搜救，“大部队”的搜救方式以及从“前线”传回的报道与我国神舟飞船回收几乎一模一样，有时候都有点错觉这是神舟飞船返回。

为何CST-100星际航线飞船为什么要地面回收呢？

海面溅落回收比地面要简单的多，因为海面只要海况良好就是平整的，随便落在哪里问题都不大，另一个则是它不需要缓冲火箭，也不需要气囊缓冲（两者选一，我国新一代飞船也是气囊回收），因此海面溅落成本要低得多。

返回区域

作为拉胯的波音，不可能会用更复杂的地面回收，毕竟这又是一笔大开支，而且会造成回收系统过于复杂，美国目前已经有地面和海洋溅落回收两种，为何要舍弃低成本的溅落而采用高成本的地面回收呢？笔者找不到这样的官方解释，但猜测的原因可能有如下两个：

NASA要求的回收冗余方式：一般在佛罗里达外海溅落的方式容易受到飓风影响，比如4月份的一次返回就因为飓风延迟，而且飓风周期长，返回时间延迟更久，因此对于急于着陆的飞船来说，海面溅落的方式显然不够灵活。

另一种可能是波音对于回收飞船的要求，海面溅落后由于受到海水浸泡，其重复使用前的检修将会非常繁琐，而且对材料耐腐蚀性也提出了更高的要求，因此对于重复使用的载人飞船，波音选择了地面回收。

比较有趣的是，我国的新一代飞船也是7人，同样也是气囊回收，各位倒是不必在意抄袭的问题，因为我国的新一代飞船也早已成功测试，未来某个时间就会看到它载人降落在东风着陆场的雄姿。（完）