美国“零元购”为何屡禁不止？原因竟和中国“碰瓷”一样

1

相信不少粉丝看过一些美国“零元购”的视频。“零元购”是中国网友对美国人在光天化日之下对商店进行抢劫的一种调侃。

美国的“零元购”与普通抢劫很不一样，这种抢劫没有任何冲突，场面很和谐：

店员面无表情地拿手机拍摄劫匪抢劫的过程；劫匪淡定地用麻袋装赃物；其他顾客跟看热闹一样站在四周围观。

劫匪装满麻袋后，大摇大摆走出店铺。整个过程，没有冲突，没人受伤。

网上这类视频很多。美国作为世界第一强国、人均生活水平肯定比国内高，为何会有如此严重的抢劫现象？

国内流传着一种说法，“零元购”之所以在美国大行其道，是因为美国法律规定抢劫在950美元以下的不算犯罪，变相鼓励抢劫。

这种说法很片面，首先美国各个州对抢劫的定义各不相同。以对抢劫最宽容的加州为例，2014年开始，加州出台了一条新法律：抢劫金额在950美元以下不算重罪，算轻罪。美国没有一个州说“抢劫950美元以下不算犯罪”。

但加州的“轻罪”和“重罪”之间的差别就有名堂了。“轻罪”一般判刑在1年以下。“重罪”一般判刑在3年到10年。

而且，美国法院很鼓励犯人在开庭前直接签署《认罪协议》，可以罪减一等。比如“零元购”原先该判轻罪，签了《认罪协议》降为“违章”，让警察给罪犯开张罚单完事。

美国人搞《认罪协议》也有点迫于无奈，美国法律规定：法院不得在缺少陪审团的情况下对任何人进行判决。

本来是好意保护人权，结果没想到犯法的人太多，导致法院不堪重负，执法成本飙升。

美国人在经济上很理性，为了降本提效，便搞了这个《认罪协议》——大家别浪费时间开庭了，犯人只要认罪，法官直接减刑，属于司法交易。

加州“零元购”现象最严重，还有个说不出口的原因：牢房不够用。即使抢劫犯不签《认罪协议》，开庭被判有罪，大概率也进不了班房。

一项数据显示：加州关押一名犯人一年费用为8.1万美元！如果一个犯人坐牢十年，加州政府为了“养”他要花81万美元。

当然，81万的费用不都用在犯人生活上，大部分浪费在高额的监狱管理成本上。加州又不能让犯人踩缝纫机，不然会被犯人起诉：强制劳动......

加州老百姓收入高，州政府很穷。施瓦辛格能连任加州州长，就是他在一个任期内拯救了濒临破产的州财政。为了不给州政府添负担，法院对“零元购”的轻罪犯，会网开一面，判个缓刑，自己回家服刑。

所以说，不是在美国抢劫950美元不算犯罪，而是犯罪成本太低了，相当于没有惩罚。

2

为何美国“零元购”场景如此和谐？抢劫犯淡定地装赃物，商店保安没有阻止，只是站在一旁默默地看着，旁边的顾客更是见怪不怪，纷纷拿出手机拍摄，只为发条朋友圈。

在某些公知口中，美国人不是一群充满正义感、充满勇气，为了自由和正义可以随时献出生命，不自由毋宁死的一群人吗？为何面对犯罪，所有人都无动于衷？甚至带枪的保安也不敢向正在抢劫的罪犯开枪？

你要真相信公知口中的美国，那可能是好莱坞电影看多了。所有人对犯罪无动于衷，才是最真实的美国，才符合人性和逻辑的选择。

面对“零元购”的抢劫犯，保安不敢与他发生肢体冲突，因为如果你把对方打伤了，那麻烦大了，抢劫犯可以直接控告商店人身伤害，要求巨额赔偿。如果抢劫犯把保安打伤了，那麻烦也大了，商店老板要养保安一辈子。

抢劫犯受伤了，保安受伤了，顾客受伤了，店员受伤了，都可以找商店老板索赔......这就有点像中国的碰瓷了，车主明明知道碰瓷的人是故意的，但有时候就是解释不清，为了息事宁人，车主一般会选择给个两三百私了。

“零元购”商店老板也一样：无论谁受伤，倒霉的都是他。

既然都要倒霉，就选成本最低的方式，让店员目送抢劫犯离开，认栽损失几百块商品。有些买了商业保险的商店，还能找保险公司理赔，进一步降低损失。

还有一点奇葩的事：抢劫犯在往麻袋里装商品时，只要他没走出大门，从法律上讲并不构成犯罪，因为商店无法证明抢劫犯不会付钱。

如果店员在抢劫过程中，用言语劝阻抢劫犯让他把东西放回去，抢劫犯反手就可以起诉店员诽谤罪——我还没离开店铺，你凭什么认为我不会付账？

正是在这种古怪的法律环境下，面对抢劫，每个美国人都做出了正确的选择：事不关己高高挂起。

抢劫犯走后，警察姗姗来迟，见惯不怪地询问几句，拿走商店的监控录像，照着监控中人脸找抢劫犯。除非这名抢劫犯是惯犯，在警局有案底，很好辨认。

换个新人抢劫犯，光看监控，又是黑哥，又戴着面罩......能抓到就有鬼了。警察也不愿意把精力花在这种小额抢劫案上，执法成本与犯罪金额不成正比。

3

正常情况下，在美国，如果店员发现有抢劫犯在店里搞“零元购”，他们会默默拿出手机，录下证据，目送抢劫犯拿着赃物离开后，正式构成犯罪，才会报警。

你说美国人文明吧，确实文明，整个抢劫过程没有发生一丁点儿冲突，没人受伤，皆大欢喜。但美国人也因此变得麻木不仁，如此低的犯罪成本，等于变相鼓励更多年轻人参与抢劫。

在芝加哥，有一对开着牧马人汽车的黑人姐妹去一家超市购物。她俩是开牧马人的，照理说根本不缺钱。

然而，她们连一两块的饮料都要偷，很自然地放进自己的口袋，然后有说有笑地走出超市大门，开着牧马人扬长而去。

其实，店员早就在监控中看清了她们的偷窃行为，可叫来警察也没用，警察顶多开张罚单完事。

愤怒之下，店主把监控视频传到了网上。引发了不小争议，有美国网友说：是法律的滥用导致好人变成坏人！

一对明明可以买得起饮料的姐妹，为了寻求刺激，模仿同伴，干起了偷窃，不然她在她的社交圈中会显得很没胆量，不合群。

越来越多的人在超市里，随手打开一罐饮料就喝，喝完心安理得地把空瓶扔了，继续逛超市，没人会阻止他，没人会为了一美元的饮料报警，上法庭。反正法不责众。

在美国法律中，抢劫被分为：店铺抢劫（shoplifting）和盗窃（larceny）两种。中国人看不懂了，店铺抢劫和盗窃有什么区别？不都是抢劫吗？该一起判刑。

美国法学专家说NO！店铺抢劫和盗窃是两种完全不同的行为。通常情况下，一个抢劫商店的人，他生活很可能有困难，而不得不去抢劫。

比如，他不抢药店，可能会被病痛折磨；他不抢超市，可能会挨饿受冻......总而言之，抢劫店铺的人只是为了活下去，他们抢的是生活必需品，不是钱，对社会的危害比较小。

相比之下，盗窃就恶劣得多了。盗窃的人往往是为了满足自己的贪欲，私闯民宅，盗取毫无实用价值的黄金、钻石、美元，对社会危害大，理应严判。

有道理吗？有道理。荒谬吗？挺荒谬。跟中国五十步笑百步一样，两人全是逃兵，逃50步的嘲笑逃100步的，两者没有本质上的区别。

这就是现在的美国法律与道德观，他们陷入了各种细微差别的辩论中，争论各种抢劫情节的恶劣程度，却忘了，无论罪犯为了什么去抢劫，他们终究是抢劫了，理应受罚。

都说真理越辩越明，在美国是越辩越乱。

作者：江左佑安