薛宝琴新编怀古诗解读——蒲东寺怀古

蒲东寺怀古 （其九）

小红骨贱最身轻，私掖偷携强撮成。

虽被夫人时吊起，已经勾引彼同行。

唐代元稹《莺莺传》(又名《会真记》)和元代王实甫据此改编的杂剧《西厢记》中所虚构的佛寺，名叫普救寺，因在蒲郡之东，故又称蒲东寺，从严格意义上说，并非古迹。所以，在《红楼梦》五十一回薛宝琴呈现了这十首诗谜后，引起了一场大有深意的争论:

先是由宝钗提出异议道：＂前八首都是史鉴上有据的；后两首却无考，我们也不大懂得，不如另作两首为是。＂

黛玉忙拦道：＂宝姐姐也忒胶柱鼓瑟，矫柔造作了。这两首虽于史鉴上无考，咱们虽不曾看这些外传，不知底里，难道咱们连两本戏也没有见过不成？那三岁孩子也知道，何况咱们？＂

最后又由《红楼》诗坛:领袖李纨大嫂拍板肯定：

＂⋯如今这两首虽无考，凡说书唱戏，甚至于求的签上皆有注批，老小男女，俗语口头，人人皆知皆说的，况且又不是看了《西厢记》《牡丹亭》的词曲，怕看了邪书。这竟无妨，只管留着。＂

概括起来，宝钗认为这最后这两首诗谜中所写没有考据，因而不能算是"怀古"诗，而黛玉的反驳则强调，薛宝琴在这两首“新编怀古诗"中所写内容，虽然在“正史"中"无考"，却是家喻户晓，妇孺皆知的"史实"，是流传在百姓口头的真实的历史！

这就是在强调封建统治阶级文人编成的所谓"正史"，往往存在着掩盖历史真相的一面，尤其是施行“文字狱的大清国，这其实是作者借黛玉之口暗示薛宝琴这十首诗谜，特别是被宝钗斥为“无考”的这末二首《蒲东寺怀古》和《梅花观怀古》，将会揭出重大的历史真相。

所以，对这末二首诗谜，当“刮目相看"。

这一节，让我们先“猜一猜"《蒲东寺怀古》。

谜面是讲《西厢记》里崔莺莺与张生的传奇爱情故事，丫环小红(红娘)就中撮合，成全张生与崔莺莺的婚姻，受到老夫人拷问，最后老夫人被小红说服，答应了婚事。

字面上，诗句与这幕喜剧故事完全契合。

但曹雪芹何苦借薛宝琴的笔，去写这等茶楼酒肆街谈巷议中人人知晓的故事呢？没事干了啊？

拾人牙慧，曹雪芹不会无聊到这地步！

何况，这与《红楼》故事，又有何干？

没有。可见，这里面必有隐意！

现在己经有人揣摩出来了，这里的小红不是《西厢》里的红娘，而是《红楼》里的小红，林红玉！

《吴氏石头记》97回里写林黛玉主持家政，无奈之际启用小红率领家丁人等保卫贾府，小红聪敏果决，颇能服众，屡屡击退以薛蟠柳湘莲和贾蓉贾蔷为首的两股流寇的合力围攻，贾蓉薛蟠采用薛宝钗的连环计加反间计，使黛玉误认为小红通敌，吊到树上拷打致死。

诗中说"虽被夫人时吊起"，即言此事，"夫人"指林黛玉，因为此时林黛玉己经被称为“宝二奶奶，以主子身份主持家政。“己经勾引彼同行"，是指林黛玉冤杀小红的第二天，也被逼"玉带林中挂"，自缢身死，算是被小红魂魄"勾引"，与小红“同行"了。

这还只是这首诗谜里隐藏的预示《红楼》故事结局的隐密，而这层隐密背后还隐藏着更重大的"国事"隐情！

我在拙作《贾宝玉的婚事与国事之悲天恸地〈葬花吟〉》和《红楼疑案〈三〉黛玉之死之谜》中都提到，“黛玉之死"是影射“崇祯之死"的，不但都是于农历三月十九日凌晨“玉带林中挂"，而且都是由于中了敌人的“反间计"，冤杀忠良，自毁长城，落得个孤家寡人，无人相救，铸成千古遗恨。

当时满清兵临城下，袁崇焕坐吊篮入城，故云小红＂骨贱＂＂身轻＂，被＂夫人＂＂吊起”;“已经勾引彼同行＂是影射崇祯冤杀袁崇导致十几年后自缢煤山;

袁崇焕临死写十个字＂但留清白在，粉骨亦何辞＂，此诗谜谜底为＂鞕炮＂，袁崇焕受＂磔刑＂，象＂鞭炮＂一样＂粉身碎骨＂了。