欣灵电气经销模式猫腻多 历史“黑料”层出不穷

《云创财经》 文 / 张彦

欣灵电气股份有限公司（以下简称“欣灵电气”）主要从事低压电器产品的研发、生产和销售，公司产品涵盖继电器、配电控制、电气传动与控制、仪器仪表、传感器、开关六大类，拥有上万个品种规格，被广泛应用于机械 制造、地产、家电、消防、电力、通信等行业，目前，欣灵电气拥有 “欣灵”、“欣大”、“雷顿”3 个品牌。

针对低压电器产品量大面广、品种繁多的特点，行业内大多采用经销模式，欣灵电气也不例外，经销模式本无可厚非，但欣灵电气的经销商却藏得挺深，在此前的问询环节中，监管对此也提出了质疑。

经销模式猫腻多

招股书披露，报告期内，欣灵电气经销模式下产生的销售收入占主营业务收入的比例分别为54.75%、48.86%和40.80%，占比较高。然而，经销模式历来是监管层关注的重点，因为经销商作为发行人的销售渠道，与发行人合作紧密，因此存在经销商突击采购、压货等配合财务造假的可能。

实际上，欣灵电气在经销模式收入占比较高的背后，自2000年以来各年均陆续有员工离职并改做经销商，其与这些经销商之间的关系也不得不令人产生怀疑。

在欣灵电气的众多经销商之中，无锡锡开电子有限公司引起了监管的注意。资料显示，锡开电子成立于2011年5月18日，由汪细桂和寇静杰各持股50%，其中，寇静杰系为秦银代持，主营业务为电子元器件及电子产品、输配电及控制设备的销售，锡开电子自成立之时起就向欣灵电气采购继电器等产品进行配套销售，并与欣灵电气合作至今。

值得注意的是，秦银原为欣灵电气的员工，2013年12月从欣灵电气离职，而在离职之前的2011年，秦银就设立了锡开电子，欣灵电气的前员工在离职前两年就通过代持方式巧设公司与东家交易，欣灵电气对此是否知情？双方之间的交易是否公允？则是非常值得关注的问题。

对此，证监会曾要求欣灵电气说明部分前员工未离职即设立经销商的合理性，报告期内发行人是否与在职员工设立的主体发生交易，如是，请说明交易内容、交易金额、定价公允性以及是否存在利益输送的情形。

不过，欣灵电气的回复则是秦银未及时向公司报备设立锡开电子并与公司有业务往来的事实，2013年秦银离职后，才向公司表示有在无锡地区使用锡开电子经销其产品的想法，欣灵电气表示同意，双方也持续合作至今。从欣灵电气的回复来看，似乎是存在此类问题企业标准化的“甩锅”模式，但是，监管对此是否接受就是另一回事了。

历史“黑料”满满

随着科创板、创业板注册制的实施，证监会也表示了全市场的“三步走”注册制改革布局，在注册制下，特别强调了发行人报送的证券发行申请文件应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息，内容应当真实、准确、完整，然而，欣灵电气对此却置若罔闻，招股书中疑似遗漏了重大的违法行为。

据裁判文书网2019年10月21日发布的《司某、王某虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一审刑事判决书》（2019）苏1023刑初254号显示，2015年12月至2016年3月，温州隆涵贸易有限公司、欣灵电气股份有限公司、雷顿电气科技有限公司、欣大电气有限公司在经营期间，在没有真实业务发生的情况下，经被告人司某、王某等人的介绍，通过支付“开票费”的方式，让江苏盛路峰国际贸易有限公司为单位虚开增值税专用发票74份，价税合计人民币8309086元，税款合计人民币1207303.16元，上述税款已向税务机关申报抵扣，其中，雷顿电气科技有限公司、欣大电气有限公司均为欣灵电气的子公司。

显然，欣灵电气及其子公司对于使用虚开增值税专用发票骗取出口退税的情形是知情的，而类似利用虚开发票骗取出口退税这类行为是性质较为严重的违法行为，欣灵电气及其保荐机构对于在报告期内公告的上述事项在招股书中只字不提，这是否涉嫌故意隐瞒？公司则有必要给出一个解释。

需要注意的是，欣灵电气隐瞒的事情还不止于此。公开资料显示，欣灵电气的实控人胡志林曾持有欣顺船业过半的股份且为欣顺船业的法定代表人，2014年12月31日，乐清市海洋与渔业局对欣顺船业作出行政处罚，要求欣顺船业退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处210.25万元罚款，2016年4月，法院准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2014年12月31日作出的行政决定罚款尚未缴纳的168.2万元部分，但是，欣灵电气对于欣顺船业的信息，也未作任何的披露。