为何有人说司马懿的儿子个个如龙似虎，而诸葛亮的儿孙却是草包？

一个有人教有人管，另一个从小缺爱且父亲死得早，当然成就会有所不同。

司马懿和诸葛亮，属于旗鼓相当的两个对手，二人各为其主，曾展开过绝伦的斗智斗勇，单论计谋的话，这二人应该不相上下。

不过，同样是精英人才，二人的后人却在成就上相差甚远，司马懿的后人建立了晋朝，而诸葛亮的后人，则是泯然如众人，最终消失在历史长河之中。

从表面上看，司马懿的儿子们，在成就方面要大于诸葛亮的儿子，毕竟不管怎么说，晋朝是在司马师和司马昭兄弟二人的“努力”下才得以建立的。

那么，为什么司马懿的两个儿子，和诸葛亮的后人会有这么大的差距呢？

简单来说，造成这种情况的根本原因，就是双方对于家庭教育方面的不同，让各自的儿子成就有了差别。

在家庭教育这方面，司马懿确实做得很好。

司马懿有三个嫡子，均是司马懿的嫡妻张春华所生，其中长子为司马师、次子为司马昭，三子为司马干，而最得司马懿衣钵的，正是司马师和司马昭二兄弟。

众所周知，司马师曾帮助父亲司马懿成功地发动了“高平陵之变”，让司马家的势力更上了一层楼，除此之外，他还在司马懿去世后，利用父亲留下来的基础，让司马家的权势，在整个曹魏朝堂之上，达到了前所未有的高度。

擅行废立，把魏帝曹芳废黜，改立高贵乡公曹髦，这就是司马师执掌司马家族时期干的事情。

而到了司马昭接过哥哥手中的权力时，司马家族更是在曹魏朝堂上达到了顶峰，把持朝政，说一不二，甚至，还公然弑杀了魏帝曹髦。

这二人，不管是从能力还是在胆识，以及谋略方面，都深得父亲司马懿的真传，并且，大有青出于蓝而胜于蓝之势。

为什么他们的能力会如此“突出”？

一个最根本的原因，就是他们得到了司马懿的言传身教。

在我们现代教育中，有这么一句话，叫做家庭是孩子最好的学校，一个孩子日后的成就高低，某种程度上，家庭教育的好坏就能决定一大部分。而司马懿，对这一点深以为然。

司马懿的长子司马师，出生于建安十三年（公元208年），这个时候的司马懿，刚受曹操的强召，开始担任“文学掾”一职。

众所周知，在最初的时候，对于曹操的征召，司马懿是很不情愿的，最后还是曹操下了死命令，这才心不甘情不愿地来到曹操的身边。

但来归来，心里抵触是避免不了的，因此，司马懿就开始了一段“摸鱼”的日子。

什么叫做摸鱼呢？简单来说，就是消极怠工、混日子，而在这一年，司马懿的妻子张春华，为司马懿生下了长子司马师。

本身上班就是摸鱼，加上有了儿子，初为人父的司马懿，就自然而然的，把很大一部分精力投入到了教育儿子身上。

司马懿的这种做法，其实并不奇怪，本身在曹操那里就属于混日子，古代又没有什么严格的考勤制度，因此时间有的是，所以多管教管教儿子，也就十分正常。

况且，司马师还是嫡长子，嫡长子在古代，地位十分特殊，是将来要继承家业的，因此，司马懿必须精心对司马师进行教育。

而在司马懿的言传身教下，司马师也确实没有辜负父亲的期望，不仅学业相当不错，并且为人沉稳，方方面面也都十分不错。

就连当时的名士何晏，在接触过年轻的司马师之后，也给出了极高的评价。

“故能成天下之务，司马子元（司马师字子元）是也。”---《魏氏春秋》

能得到名士的如此赞许，足以说明司马师确实不错，抛开他本身就聪敏之外，更多的就是来自于父亲司马懿的良好管教。

同样的，司马懿的次子司马昭，其大致情况也是如此，司马昭出生于公元211年，比哥哥司马师小三岁，而这个时候的司马懿，虽说摸鱼的日子已经基本结束，但对于儿子的教育，却一直没有放松。

并且，司马昭比司马师的优势在于，他对于政务方面更加娴熟，早年间他曾经在担任洛阳典农中郎将时，通过父亲的指导，纠正了不少之前留下的弊端，赢得的当地百姓的一致好评。

由此就可以看出，不管是司马师还是司马昭，他们的综合能力都是相当不错的，而他们能如此，最大的原因，就是司马懿的言传身教和良好管束，因此，他们在后来才会取得一定的”成就“。

而反观诸葛亮的后人，情况就和这个大不一样了。

诸葛亮一共俩儿子，一个叫诸葛乔，一个叫诸葛瞻，不过，诸葛乔原本是诸葛亮之兄诸葛瑾的儿子，是过继给了诸葛亮。

并且，诸葛乔死得很早，在建兴元年（公元223年）时就去世，年仅二十五岁。

所以，诸葛乔抛开不说，我们单说诸葛瞻，诸葛瞻出生于建兴五年（公元227年），需要注意的是，此时的诸葛亮，已经是四十六岁了。

那么，这个时期的诸葛亮在干什么呢？简而言之，当时的诸葛亮很忙，特别忙。

当时，刘备已经去世四年，诸葛亮也在刘备的托孤中，成为了蜀汉最忙的一个人，朝中大小事务，不管是人员调动还是官员任免，几乎诸葛亮都会过问。

并且，在诸葛瞻出生的一年前，诸葛亮已经开始了北伐的艰巨任务，并且还是亲自带兵北伐。

因此，从里到外和从外到里，当时的诸葛丞相忙得不可开交，其工作强度之大，已经远超我们现代的007和996。

工作上忙，自然就缺乏陪伴诸葛瞻的时间，至于教育，那就更谈不上了。

当然，并不是说诸葛亮对儿子诸葛瞻没有进行教育，而是当时诸葛亮的位置，决定了他把大多数的时间都给了工作，所以，也就做不到像司马懿那样的言传身教和管束教育了。

而在这种情况下成长起来的诸葛瞻，自然也不会像司马师和司马昭那样具备很强的能力。

并且，父亲的言传身教也对儿子将来的成长很重要，诸葛亮和司马懿虽说都擅长谋略，但两者最大的不同，就是一个用谋略为公，一个则是为私。

因此，他们的这种风格，同样也在影响着下一代，而诸葛亮的克己奉公，也自然传给了儿子诸葛瞻。

所以，诸葛瞻小时候虽说十分聪明，还得到过诸葛亮的赞赏，但从秉性上来讲，他就和司马师、司马昭二人本质上就不同。

除此之外，在诸葛瞻七八岁的时候，诸葛亮就因为鞠躬尽瘁去世了，而还是黄口小儿的诸葛瞻，自此没了父亲，同时也就没有了成人教育。

后来，还是后主刘禅收养了诸葛瞻，将他抚养长大，还把女儿嫁给了诸葛瞻。

刘禅是什么样的水平，在这里就不多说了，而经他之手抚养出来的孩子，水平就是说破天，也高不到哪儿去。

因此，诸葛瞻的一生十分平淡，长大后娶了蜀汉的公主，之后在老丈人刘禅的关照下一路升迁，虽说身居高位，却并没有什么出色表现，甚至还颇有些”言过其实“。

最后，诸葛瞻战死在绵竹，临死前，曾拒绝撤军保命，坚持要守卫绵竹，虽说死得惨烈，倒也没有辱没了武侯之后的威名，这也是他一生最高光的时刻。

通过上述对比，就能够明显看出，造成司马懿的儿子和诸葛亮的儿子成就区别很大的原因，根本还是在于家庭教育，一个是有时间也有精力言传身教，另一个则是把身心都献给了国家，忽略了对儿子的教育，并且又在儿子幼年时去世，因此才形成了两者之间的巨大差异。

说完司马懿和诸葛亮的家庭教育，我们再来谈谈”龙虎“和”草包“。

若是单论个人事业成就的话，司马懿的儿子确实比诸葛亮的儿子要强得多，但问题是，难道这就要成功？这就是所谓的”龙虎“吗？

我认为，这并不是，成功的定义，不是像司马家那样的。

司马家族通过几代人，处心积虑地篡夺了原本属于曹魏的政权，建立了自家的王朝，其行为本身就属于”乱臣贼子“。

当然，胜者王败者寇道理也并没有错，但司马家的所作所为，用一句话形容就是吃相太难看。

从司马懿开始，就开始打曹魏的主意，要知道，司马懿能在曹魏朝堂上身居高位，是曹老板给他的机会，也是曹丕给他的信任。

但他却不顾君臣之谊，妄图改朝换代。

有道是前有车后有辙，在他这种”言传身教“下，司马师自然也走上了权臣之路，并且还将司马懿的精神发扬光大，干起了废立皇帝的事情。

到了司马昭那就更过分了，他开启了史上首次臣子公然弑君的先例，当街杀了魏帝曹髦。

单是这父子三人的所作所为，就已经够为人所不齿，如果这叫做所谓的龙虎，把这定义为成功的话，那让那些呕心沥血，一心为国的人情何以堪？

除了司马父子三人之外，经由他们奠基所创立的晋朝，更是烂到不能再烂。

皇帝一个比一个无能，导致爆发”八王之乱“，最终造成了异族涂炭中原百余年的”五胡乱华“，给中原大地和人民带来了无尽的苦难和数不清的杀戮。

而这些，罪魁祸首就是司马懿以及他的儿子、孙子等后人。

曾经在东晋时，晋明帝司马绍某次与大臣王导和温峤聊起晋朝的发迹之路，司马绍就请富有学识的温峤说一说晋朝统一天下的原因是什么，温峤踌躇半天不说，身旁的王导接过话头，详详细细的给晋明帝介绍了晋朝的曾经。

从司马懿如何专权，到司马师、司马昭如何架空曹魏，并如何公然弑君，到最终晋朝建立，王导认认真真的给司马绍上了一堂历史课。

听完之后，司马绍捂着脸趴在床上，说了这么一句话：

“若如公言，晋祚安得长！”---司马绍

就连司马昭都觉得自己的先人所作所为不忍直视，认为这样得国不正的国家不会长久，何况是后人呢？

什么叫做成功？什么又叫做失败？仅从后人对于司马氏和诸葛亮的不同评价，就已经知道了答案。

况且，诸葛瞻再怎么说，也是为国战死沙场，从道义上讲，绝对要比那谋朝篡位的人强得多。

回到问题，司马懿的儿子之所以能有一定的个人成就，是得益于司马懿早期的教育与管束，而诸葛瞻因为从小缺乏类似的教育，并且父亲诸葛亮又去世的早，所以才造成了他并无太大作为，但无论如何，也不应该被定义成“草包”。