联大辩论限制一票否决权，已有约50国同意，中国将按自身立场投票

据媒体4月20日的报道，在列支敦斯登的牵头下，近40个国家共同向联合国大会提交了一份改革提案，要求限制五大常任理事国对否决权的使用，这可是破天荒的第一次。而根据公布的草案文本显示，决议要求任何一个安理会常任理事国在使用否决权后，需要在10个工作日内召开联大会议进行讨论，并进行不具有约束力的表决

以前五大常任理事国有权直接否决安理会任何投票，而一旦上述决议在联大获得通过，那么将来美英中俄法五国若再动用否决权，就得在联合国大会进行讨论。根据联合国宪章规定，安理会一票否决权制度无法轻易改变，所以联大讨论的结果并不能推翻否决票。

可即便如此，如果联大在讨论后形成了与否决票相反的结论，则意味着行使该否决票的国家，会面临站在了大多数国家对立面的局面，这对其权威将是重大挑战。所以，为了说服联合国大会接受自己的决定，五常恐怕不得不付出比过去更多的努力。

据悉，联合国方面预定于近日召开会议，专门讨论列支敦士登提出的决议草案，已有约50个国家对此表示支持，包括日本和德国，他们都被列为共同提案国。另外，联合国五常中，仅有美国明确称会支持决议通过，但有消息人士透露，法国虽然没有参与共提，但表决时其会投下赞成票。而英国由于担心自己利益受损，这回罕见地没有与美国站在同一条线上，至于中国，我们将根据实际情况和自身一贯立场，本着公平正义的原则去投票。

值得一提的是，关于否决权的使用，俄罗斯的次数最多为143次，美国和英国分别为86次和30次，而中国和法国则均为18次。事实上，要求安理会改革的呼声由来已久，只不过一直没有形成足够的声量而已，毕竟只要五常不点头，其他国家再怎么表演也无济于事，只是谁能想到美国此次居然带头“反水”。可需要注意的是，这回改革的呼声之所以能以决议的形式，走到前台，和俄乌冲突是分不开的。可以说，该提案出发点看似在推动联合国改革，更多的其实是对俄罗斯的一种打压。

首先，改革的理由，就是质疑俄罗斯行使否决权的正当性。自今年2月24日，俄罗斯对乌克兰采取特别军事行动之后，西方国家就不断要求安理会通过决议，对俄罗斯进行制裁，以制止其在乌克兰的行动。

由于俄罗斯拥有一票否决权，让相关提议不可能实现，于是一些西方国家甚至要求取消俄常任理事国的席位。

这种说法，在以前是完全不值得关注的，但由于西方占据了舆论上风，将俄罗斯在冲突中扮演的角色完全抹黑，从而使限制否决权的说法，转变成了实实在在的行动。

其次，华盛顿赞成限制否决权只是假象，目的还是为了打击俄罗斯，并开辟新的战场。

美国作为唯一一个对提案持支持态度的常任理事国，相信很多人对此感到意外，美国向来十分看重自己在国际机构中的影响力，现在却主动要求限制自身权力，实在说不通。事实上，他们此举并非真想搞什么改革，而是另有打算。

由于一票否决权机制，美国能在世界上呼风唤雨，在联合国安理会上却处处受到掣肘，难以称心如意，自己的决议时常会被中俄直接否决。也就是说，美国在安理会中并没有多少优势，但如果能将更多的决策机制引导到联合国大会，那美国就有了更多的操作空间。一来，西方国家数量众多，并且一般唯美国马首是瞻，二来，西方往往能够凭借自身优势，胁迫一些小国与自己保持同样的立场。比如，欧盟就以切断石油供应为威胁，成功迫使塞尔维亚在联大投票决定是否暂停俄罗斯人权理事会成员资格时，投下了赞成票。所以，当战场位于联大时，美国更容易得到令其满意的结果。

最后，如果列支敦斯登提交的决议草案获得通过，俄罗斯将受到最大的冲击。在这段时期内，借助俄乌冲突美国已经成功在世界范围内，争取到了相当多的国家反对俄罗斯。

要是美国在联合国大会上发起对俄罗斯否决权的讨论，讨论结果很可能就是反对俄罗斯投下的否决票。虽然这种讨论改变不了什么实质结果，但足以让俄罗斯处于极为尴尬的境地。

而表面上，列支敦斯登的提案影响的是俄罗斯，其实对联合国带来的间接性破坏才是最不容忽视的。西方国家为了扳倒俄罗斯，不惜直接挑战了联合国安理会的权威，这种做法十分不明智。因为一旦形成了质疑安理会决定的先例，只会让联合国未来在裁决重大事务时变得更加困难，这无疑给世界增添了新的不确定性因素。