《山河月明》偷梁换柱，“空印案”张冠李戴，与历史相去甚远

《山河月明》播放到“空印案”，着实让人紧张了一把。胡惟庸贪赃枉法，纵容各府、州县官员向户部呈送钱粮时，拿事先盖好了印章却没有内容的报表与户部结算。这种事先盖好章，到了京城再填写的报表，就叫做空印报表。它的漏洞在于，逞送上来的钱粮地方政府根本没有审核就盖章了，那么收了农民多少粮，实际运走多少粮，就是个糊涂账，腐败由此而生。

为此，朱元璋令锦衣卫指挥使朱棣来了个突然袭击，将呈送钱粮、住在京城的地方官员堵在驿馆全部捉拿，然后搜寻他们携带的空印报表。结果搜得一大撂又一大撂的空印报表，真是触目惊心。

然后，抓捕胡惟庸，审讯地方官员，依法判决，论罪杀头，人头满地，哭声震天……

这个桥段，是朱元璋、朱棣父子合作反贪、一网成擒、大快人心的经典之作。然而，却与真实的历史相去太远了。

（胡惟庸）

一、空印案并没有扳倒胡惟庸

真实历史上，空印案发生于1376年，而胡惟庸案发生于1380年，时间上相差四年。有一种说法是空印案发生于1382年，比胡惟庸案晚了二年，时间上还是不对。

而胡惟庸死于胡惟庸案，这是不争的事实。也不知《山河月明》怎么搞的，让胡惟庸提前四年，死在了空印案中。

剧中锦衣卫抓胡惟庸时，胡惟庸茫茫然坐于石凳之上，束手就擒。后来在大牢中，胡惟庸将淮西众功臣得到的好处一一笔录下来，呈送朱元璋观看，希望得到谅解。朱元璋却不谅解他，赐他三尺白绫，保存全尸，魂归天国。

可是，如果胡惟庸死在了空印案中，那历史上著名的“胡惟庸案”怎么办？岂不是缺了这个主人公，如果“胡惟庸案”缺了胡惟庸，还能叫“胡惟庸案”吗？

空印案的主要关联人，是户部官员和各地方官员，主要是反贪；胡惟庸案的主要关联人，是以胡惟庸为首的淮西官员，主要是打击犯上作乱和谋逆者。两者虽有一些瓜葛，却并不相同。可是《山河月明》将其完全混为一谈，可以说是比较典型的偷梁换柱、张冠李戴了。当然，《山河月明》乃影视娱乐作品，本不该求全责备。

二、空印案有冤情，制度问题大于官员问题

《山河月明》对空印案案情的解读也不够明了，容易让人产生误解。

为什么明初各地官员都喜欢使用“空印报表”？因为不使用此表，他们将蒙受巨大损失，有苦难诉。

由于当时各地方政府上缴的税多为粮食，也就是实物税；粮食从地方出发时，要称好重量，记录在表，审核盖章，到了都城南京，户部则会将粮食再称一次。但这第二次称的重量，与第一次称的重量往往会少一些，为什么？因为地方离京城总是有一定距离的，有的地方离京城有数千里之遥，中途运输会有损耗，出发与到达后的搬运也会有洒掉、漏掉的，这都使得粮食的总量减少。户部可不管这些，只要数字不对头，就要你将报表拿回去重填。这一拿回去重填，少则半月一月，多则三月五月，费时费力，还不如拿张空印报表，等户部称好重量，再按户部称出的重量与质量一一填好，就不需要再往返跑一次了。当然，那些粮食的差额与损耗，就只能自己吃亏了。

（朱棣具体执行了空印案）

了解了这些，再来看空印案，就发现并不是一件简单的贪污案件；有些人使用了空印报表，却并无贪墨之实，也列入贪墨之列，实属冤枉。尽管确实有大量官员利用空白报表上下其手，中饱私囊，但不可否认，制度本身有不合理之处，才导致这种情况的发生。

上述真相，其实朱元璋心知肚明。朱元璋在空印案发生后曾大开言路，叫人们评论，浙江宁海人郑士利洋洋洒洒数千言，将空印案冤情诉说得一清二楚。结果朱元璋看到郑士利的上表，大怒，竟然将郑士利流放。可见，朱元璋惩治官员是另有打算。

值得一提的是，许多年后，张居正进行“一条鞭法”的改革，将实物税改为货币税，各地以银两和银票的方式缴税，这种不合理的状况才彻底地消失了。

（朱元璋）

三、对空印案，朱家两兄弟的态度不符合实际情况

《山河月明》中，空印案发生后，朱元璋心中早有处理方案，但他要让朱标、朱棣两兄弟实习一下，学一学如何处理案件，于是将两兄弟叫到他面前，各自发表处置意见。

面对一千七百多名官员的名单，朱棣主张宽宥，部分杀，部分流放，部分酌情处理，因为人太多了。朱标则主张严惩，全部诛杀。后来他还进一步认为，杀鸡儆猴已经不起作用了，应该大面积杀，他就是要让天下的人都看到，在朱家的天下，没有贪官的容身之处。

很显然，《山河月明》设计这一细节，是为了给朱棣脸上贴金，体现他雄才大略之外，还胸怀宽仁，有仁君风范。但这并不符合史实。朱棣在正史中的形象是比较狠毒的，他诛方孝孺十族，囚禁建文帝儿子50多年，当皇帝后对贪官的处置也极为严厉，没理由对空印案突然心软了。

（朱标）

而朱标在正史中的形象一直是“仁慈”，《明太宗实录》甚至说他仁慈过了度。在知道空印案存在许多冤情的情况下，朱标不分青红皂白，一味喊打喊杀的表现，实在让人有些诧异。这与剧中他前期的表现也相反。

所以我觉得，这两兄弟的意见如果反过来，才更符合实际。