丈夫谎称怕疫情躲着妻子搞暧昧，法院不判离婚是纵容出轨吗？

近日，一则丈夫怕新冠传染不接妻子被诉离婚，却被法院判不准离的事件震惊不少网友！

事件中的夫妻居住于西北地区，在2016年按照当地习俗成婚。后二人生育一子一女，妻子马女士在2019年离开婆家前往北京打工。2020年2月，马女士从北京打工回家，此时正值疫情防控阶段，马女士的丈夫拒绝了村里的要求，他担心被传染不愿意接妻子回家！

两个月后，马女士要前往北京打工，而丈夫却以工作忙为由不肯相见。实际上，丈夫在与他人聊天疑似搞暧昧，并被马女士发现。不久，马女士向法院起诉离婚。

今年1月，法院作出判决，认为丈夫愿意改正错误，认错态度良好，只要双方多沟通，婚姻关系完全可以维持！

判决一出，可谓全网轰动！难道怕新冠不接妻子回家，又和他人搞暧昧的负心汉，道个歉就就可以赖着不离婚吗？如果判决过后丈夫翻脸，会不会对马女士造成更大的伤害？

01 为何不准离：没有“感情确已破裂”！

大家或许会对不准离的判决心存不满，认为法院这样判是在纵容负心汉，让离婚变得更难。但每一个判决作出的背后，都有法律依据的支撑！要知道，判决依据的是法律，而不是道德准则！

我国法律规定的离婚方式包括诉讼离婚及协议离婚。如果双方不能达成一致，就只能通过诉讼的途径去解除婚姻关系。

《民法典》规定，诉讼判决离婚的法定基本事由是“夫妻感情确已破裂”。也就是说，婚姻始于感情，也终于感情。只要达到了法律规定的标准，法院就得判决离婚！

那怎样才算法律上的“感情破裂”呢？夫妻感情确已破裂的含义是，夫妻之间的感情已经不复存在，已经不能期待夫妻双方有和好的可能。

在法理上，感情确已破裂的客观表现标准有二。第一，夫妻共同生活不复存在，而且不能恢复。判断是否破裂，需要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能性等综合分析。第二，调解无效，认定感情确已破裂的同时，双方不愿调解和好。两者结合，才能判断一个感情是否已经破裂。

需要注意的是，是否达到“确已破裂”的标准，需要结合多种因素进行判断。既然需要判断，就可能出现不同的认识，而法院的认识是感情没有破裂。

在该案件的庭审及后续的判决书显示，丈夫承认自身错误，并承诺改正以往的行为，法院认为只要双方能够在让步的基础上沟通、包容，夫妻的感情有和好的可能性。因此，法院认定夫妻感情没有达到“确已破裂”的标准，婚姻关系完全可以维持。

02 如何看判决：情法有别

大伙出于朴素的正义感，对此判决抱有不满并没有错。但是，情理与法律毕竟有别，我们认知的道德规则并非法律的规定。看清一个判决是否合理，要尽量全面地认识事实，在未知全貌的情况下，不应轻下结论。

案件中的丈夫是个负心汉毋庸置疑。在新冠疫情期间，对外出打工的妻子不“接”不“送”，在妻子需要情感寄托时与“他人”聊天，严重伤害了夫妻的感情。按照情理，这个丈夫确实有违道德！

负心汉需要谴责没错，但是否判离则是另一回事。前者可以通过道德判断解决，后者则是需要严格依据法律的规定。

能否达到“感情确已破裂”的标准，不能仅凭我们的直觉，也要依据客观事实。法院的判决书中，认定双方分居没满两年，且没有足够的证据证明丈夫出轨。双方感情不佳，主要出于疫情期间没有“相接”、“相送”及后续的生活矛盾。

从婚姻的感情状态来看，双方已经育有一儿一女，前期的感情基础应当扎实。但是，丈夫后续的行为严重伤害妻子，导致夫妻之间的感情一度降到冰点，才导致了诉讼离婚的发起。

然而，感情陷入困境与破裂毕竟不同，前者可以挽回，后者则是被宣告了死刑。在案件的审判中，丈夫已经明确表示，改正以往的错误行为，表明双方现今僵局的境况可以打破，有恢复以往感情状态的可能。加之双方婚后的感情状况尚可，育有儿女，如果判决离婚，不利于家庭儿女的成长。综合各种因素来看，法院判不离也算合理。

03 为何有争议：认识存差异

互联网时代信息传播很快，有时获取到的信息已是二三手，导致我们认知到的内容不一定真实。不仅事件的当局者迷，作为旁观者的我们也“迷”。

对某一事情有看法，应当了解全貌后再行决断。马女士和他的丈夫该不该判离，既要了解可靠的事实，也要洞悉法律的规定。

如果不存在《民法典》列举的重婚等情形，判断“感情确已破裂”只能综合具体案件中的各种因素，存在灵活操作的空间。同时，也会引发争议，因为每个人的价值判断不同。负心汉新冠期间“抛妻”、疑似与人暧昧后认错，为维系子女家庭，法官认为夫妻的情感尚未破裂，不少网友则是认为必须要判离！

法院作出判决依据的是法律与法理，情理虽要兼顾，但也只能充当次要因素。法律规定不够明确的情况下，法院与大众的认识存在偏差也会时有发生。

各位读者朋友，你们认为像马女士丈夫这样的负心汉，虽然做了很多坏事，但在诉讼中表示要痛改前非，存在和好的可能，该不该认定“情感确已破裂”呢？该不该判决他们不准离婚呢？欢迎在评论区留下你们的观点和理由。