“银行经理转走我1310万，银行却说和它无关。”辽宁大连，于某将自己创业多年积攒下来的1310万陆续存入银行，然后去取钱。她与经理孙某办好取款手续但始终拿不到钱，后被孙某告知钱已经都拿去买黄金，但孙某无法提供任何凭证。
于某立刻报警才得知，孙某已经多次将客户存款通过银行转到自己账户吃喝还债，累计金额近5000万。孙某因涉嫌诈骗等犯罪被拘留，于某找银行要钱却被拒绝，她只好将银行起诉至法院。
一审法院驳回于某起诉，理由是要等待孙某的刑事犯罪确定才能审理。然而孙某一审被判刑，不服上诉，二审以事实不清又发回重审，距离事发已经4年过去，于某拿回自己的1310万依然遥遥无期。（上观新闻）
#法仪说法#
孙某真的是无法无天，公然将客户上千万的存款偷走用来吃喝玩乐，银行的信用就是被孙某这种员工败坏的。对于选人用人方面，银行必然存在不可推卸的责任。在事实如此清晰的情况下，法院为何不让银行退钱，而让于某等待四年呢？
从法律上来说，于某和银行成立了储蓄合同法律关系，银行就应该对于某的存款进行妥善安全保管，如果没有尽到安全保障义务，就属于违约，依法要承担相应的违约责任。
法院之所以能驳回于某的起诉，就是基于上述原因。而且这是有法律规定的。我国民事诉讼法规定，民事案件需要以刑事案件的裁判结果为依据的，就需要中止民事案件的审理，等待刑事案件结束后，再继续审理。
而本案中，法院认定银行是否存在违约的最根本因素，就是员工孙某将于某的存款盗走的事实是否在法律上已经被认定？如果已经确定，法院就可以以这个事实来审理，如果没有确定，法院就必须等待孙某犯罪的结果。
从这个角度上来说，法院的做法似乎没有问题。但是就是这种判决结果让于某的1310万躺在银行4年多至今无法取得，这种结果不但对于某的生活造成重大影响，对于资源的优化配置和流通也是不利。因此，我个人认为这种判决是有问题的。
我认为，银行就是应当先将存款及相应利息退还给于某，至于银行的损失则应该找具有故意犯罪的职工孙某追偿，这是基于合同的相对性考虑。
彼此订立储蓄合同，在储户于某正常取钱，银行只要是无法按照约定交付时就构成违约，至于银行无法给钱的原因则是另一个问题，根本就不影响银行的违约责任。所以银行是必须要先给钱的。
银行给的钱，那它究竟该给多少？1310万本金是必须给，但是经过截至目前4年的纠纷，相应的利息也必须给出，如果说按照最新规定的lpr利率计算，相应的利息则为193万。当然这个数字也仅作为参考，不具有实际意义。
欢迎关注@王法仪 ，一起留下你对本案的看法。#大连头条#
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
