一提到老枪，评价就是精度高，老枪的精度真就那么高么？

印象里，只要一评价老枪，就是精度高，一提98K，精度高；一提三八大盖，精度高；一提莫辛纳甘，精度高；一提五六半，精度高......仿佛就六十年代以前的步枪都精度高，或者说没有手枪握把的精度都高。甚至后来到了81，一提81，也是精度高。反倒是正儿八经的精度高的AR15倒是没人提了，难不成，现代枪械还不如那堆老枪精度高么？

这里问题就是下面这几点：

1. 老枪精度比现在高么？

2. 老枪精度一定高么？

3. 老枪能当狙么？

4. 栓动步枪都能当狙么？

老枪精度高这种事吧，怎么说呢，其实栓动步枪这些，其实没什么太多能吹的地方。也就只有精度方面，能凑合吹一吹了。老式栓动步枪拆开，你会发现，除了枪机、枪管，没剩啥了，就那几样东西。东西少意味着简单，同时还意味着好不到哪去。现代的高精狙，虽然很多也是栓动，但是拆开之后零件可比老式多不少。

老式栓动步枪在制作上，其实也就在枪机上面下下文章，一战二战那会儿，枪机大体就那几种，毛瑟、莫辛纳甘、李恩菲尔德这几款枪机，枪机没问题的话，枪也就不会有什么太大问题。剩下的要解决的就是机匣强度、抽壳上膛流畅度、装填速度的问题。然后再在工艺、材料上面去找一下。至于精度方面，更多的其实要在弹上面去找一下。三八大盖准，很大程度是得益于所用的6.5*50mm SR。

再不就五六半，五六半的精度都被神话了，甚至有不少人嚷嚷，要把五六半改成精确射手步枪。五六半这个东西，精度其实也就那么回事。这把枪用的7.62*39mm枪弹就是个先天不足，相比较M14的7.62*51mm，五六半的枪弹又短又粗，弹头也是短粗短粗的，飞行阻力大，弹头也比M14的轻，初速度还比M14低，这一系列下来，导致的就是弹道性能不好，说直接点就是弹道比较弯曲。

同理，五六冲、81这些枪的精度，也是极其受限于子弹性能的。相较于AK，81的精度是要好得多，但是却是从结构上找的精度。具体是换了个短活塞，将中心移动幅度降低，又设置了气体调节器，避免AK那种过量导气，同时又增长了枪机框的引导长度。但是，子弹方面的首先还是非常严重。

相比之下，95所用的5.8*42mm枪弹就好多了，95的直射距离能达到370多米，反过来81干脆就是弹道相对弯曲，直射距离和95没法相提并论。95在改到95-1的时候，砚孔干脆取消了100米的档位，直接从300米的砚孔开始，因为不需要100米的。而81则是从100到500划分了五个档位，这是没办法的办法，毕竟你弹道就那样了。

而且类似81这种步枪，照门在机匣前端，整个枪的中部，再靠前一点，这个和AK差不多了。这就导致，眼睛和照门之间有个整个的机匣长度，而且瞄准基线比95这个无托步枪还短。眼睛离照门远，这就直接导致不好瞄准了，分步骤来，你得先找一下照门，然后再找准星。相比之下，贴腮之后，照门就在眼前的，瞄准岂不是快多了？当然，这点是可以通过训练弥补，但是，你要是直接用一个更方便的，再好好训练，岂不是更好？

打完81，你再去打03或者95，你会发现舒适多了，好瞄多了，打的也准。但是你用习惯了03、95这些枪，再去用81，就会觉得这枪相对难打，而且精度还不行。（当年第一次打五十米靶，看着那枪中间的照门就头疼）

AK、81这些枪，都是受限于那薄薄的机匣盖，导致照门都在机匣前端。老式栓动步枪，机匣末端干脆就是枪机，根本没法加照门。这些枪，普遍就是照门离眼睛太远，和现代步枪比，就是不好瞄准。

要说老式步枪的精度，其实就那么回事，好，也好不到哪去，但是不至于太烂。相比而言，现代步枪的精度，基本就是个枪的大前提，最基本的，没点精度上的要求，根本拿不出手。

先抛开结构，从工艺上看，相差的就不是一星半点了。老枪基本都用的木质枪托，而且还得选取硬度较高的木头来做，胡桃木、山毛榉这些木头。

而木头再怎么都是木头，射击的时候形变量怎么都大，不同木头就是这些木头形变量谁大谁小的问题。现代步枪，无论是高精狙还是突击步枪，都摒弃了木质结构，都选择了硬度更高、形变量更小的材质。那些高精狙，用的更是硬度更高的玻璃纤维，形变量更小。射击时形变量小，精度自然高。

而且，老式栓动步枪、老式步枪，包括AK、81这些步枪，都是斜托设计的。现代步枪，都是使了劲的直托，AR15是直托，咱们95直托（啊不对，没枪托），新的191也是直托，就连那些拉皮版AK也都是能直托就直托。后坐力是沿着枪管传递到枪托上的，斜托的话，后坐力始发点和最终受力点有一个高度差，射击的时候翻转的力矩就变大了，枪口上跳就变大了。

现代枪械，又都追求个浮动枪管，以前是狙击步枪、精确射手步枪这些追求浮动枪管，现在突击步枪也都追求浮动枪管。美国市场上那些民用步枪，也都要做成浮动枪管，浮动枪管=提升精度。而老式步枪，护木都是贴着枪管的，这就造成射击的时候，枪管震动会受到护木的影响，进而让震动变得不规律，影响射击精度。后来M14改出来的一些狙，很多也都采用了浮动枪管。

既然喜欢强调老枪的精度，那么也只能比单发精度、首发精度了，那大栓压根就不能连发。比的时候，新枪带着新的工艺，装着新火药的子弹，新的设计，常规的机械瞄准的距离上，精度普遍是要比那些栓动步枪要好，即便是AK，也没差到哪去。距离再远，老式栓动步枪会受益于全威力弹的特点，弹道会更稳，但是这个距离，并不是用枪打的距离了，不是人人都是狙击手，也不是人手一个高倍镜。

估计有人会嚷嚷，五百米的距离试试，老式步枪子弹装药多，飞得远。我觉得这个就省省吧，这就跟那个说什么高原山地开阔地带用81的一样，你比什么500米啊，常规的交火距离，也就一二百米，甚至更近，这点早在二战之前就已经有了定论了，所以二战的时候很多步枪都截短了。

即便到了三四百米，甚至五百米的距离，现代的突击步枪加了瞄准镜一样能应付，精度也不比老式步枪差。稍微再远点的距离，你们还用枪打，心得多大，部队得多穷？就连中东那些恐怖分子，几十米的距离就都用上火箭筒了。

要说比拼精度这个东西，你首先得是同一时期，技术水平没什么太大差距的情况下，设计出来的两把枪能比一下精度。技术水平差了几十年，材质工艺换了不知道多少轮了，这会儿再比精度，这就典型的欺负人了。

最后说一句，现代西方的精确射手步枪，就是给步兵班提供火力延伸的，很多精确射手步枪干脆就是用制式突击步枪改的，甚至都没怎么改，直接加个瞄准镜，加个制退器就完事了。